Je signale en dernier lieu que M. Van Dieren, dans un grand 
nombre de publications, considère le béribéri sur des motifs his¬ 
toriques et géographiques comme une intoxication par le riz. 
Dans son dernier ouvrage (i), il formule cette opinion: le béri¬ 
béri est causé par du mauvais riz, de mên>e que l’ergotisme, le 
pellagre et le lathyrisme sont causés par une intoxication par 
le blé, le maïs et la gesse. Les recherches de M. Pol et les mien¬ 
nes, qui ont démontré l’efficacité d’une décoction de katjang 
idjou chez les béribériques, prouvent que cette thèse n’est pas 
soutenable. Nos malades, en effet, reçurent la pleine ration du 
même riz qui provoquait la maladie chez les témoins ne reçe- 
vant pas la décoction. En tenant compte de ce fait, la théorie de 
l’empoisonnement par le' riz ne pourrait être soutenue qu’en ad¬ 
mettant que tous les aliments curatifs ou prophylactiques con¬ 
tiennent un antidote, ce qui est invraisemblable. 
Le fait qu’aux Indes néerlandaises plusieurs auteurs considè¬ 
rent le béribéri comme une maladie infectieuse, a attiré l’atten¬ 
tion sur la possibilité de la contagion. On ne peut citer à l’appui 
de la contagiosité qu’une observation de M. Jamson (2) ou une 
, autre de Vorderman (3), et ces observations sont peu probantes. 
(1) E. Van Dieren. Meelvergiftligingen, Amsterdam, 1907. 
(2) Geneesk. tijdschrift. voor Ned.-Indië, t. XXXVI (1896), p. 88. 
(3) Loc. cit. 
