— 1 39 
nation aérienne des matières ensemencées, ou d’une contamina¬ 
tion par des kystes des aliments mêmes du malade. 
Seuls les deux caractères que nous n’avons pu observer chez, 
l’amibe des selles, le mode de la mitose et la structure des kystes 
eussent pu nous permettre de nous prononcer sur son identité 
avec l’amibe des cultures. 
Cette question de savoir si les amibes isolées des fèces sont bien 
celles qu’on y voit in situ, a été posée maintes fois ces dernières 
années aux auteurs qui ont annoncé avoir obtenu la culture des 
Entamibes E. histolytica (vel tetra gêna ) et E. coli. 
Il semble que les premiers microbiologistes (Musgrave et 
Clegg, 1904 ; Lesage, 1905; Walker, 1908; Noc, 1909) qui ont 
cultivé des amibes à partir des matériaux dysentériques n’ont 
guère soupçonné qu’ils aient pu isoler d’autres espèces que celles 
qu’ils y avaient observées. Ils avaient cependant reconnu que ces 
amibes de culture inoculées aux animaux sensibles ne produi¬ 
saient point chez eux la dysenterie aiguë classique, semblable à 
celle qu’ils donnaient si facilement par l’inoculation des maté¬ 
riaux dysentériques même. Lorsqu’on colora par les moyens ap¬ 
propriés, les amibes fixées à l’état humide, on reconnut que les 
formes de culture avaient une morphologie notablement et cons¬ 
tamment différente de celle des amibes intestinales. 
C’est surtout dans la structure du noyau, que les différences 
apparaissaient. Chez les Entamibes. Entamœba histolytica, E. 
tetragena (1), E. coli, E. minuta, le noyau est vésieuleux, à mem¬ 
brane très bien individualisée, renforcée intérieurement d’une cou¬ 
che de chromatine basophile. Le caryosome est punctiforme, ré¬ 
duit à son centrale, et l’espace nucléaire n’est traversé que par 
de rares trabécules, allant du caryosome à la membrane. Chez les 
amibes de culture, toutes du tvpe A. Umax (2), le noyau offrait la 
structure très caractéristique que nous avons décrite plus haut : 
membrane virtuelle, gros caryosome, chromatine périphérique 
très raréfiée, acidophile. Les kystes eux-mêmes différaient consi¬ 
dérablement. A quatre, ou huit noyaux, chez les Entamibes ils 
sont et restent toujours uninucléées chez les Amibes Umax des 
cultures. 
(1) L’on tend de plus en plus à regarder ces, deux espèces comme identiques. 
V. Hartmann (1911), Walker (1911). 
(2) Il faut faire quelques réserves sur le type des amibes cultivées par Noc 
(1909) et par Liston et Martin (1911), amibes dont la division nucléaire est 
plus complexe que la promitose des amibes Umax et rappelle la mésomitose 
des Entamibes. 
