74^ — 
Conclusion : Résultat parfait après i h. 35 de fermeture. 
j2 e Expérience, 20 mai. 
Thermo. : — 3Q°7 — 38°6 — 38° 1. 
Baro. : — 757 °3 — 754°5 — 755. !- 
Hygro. : — 80 0 — 47 0 — 53°. 
IJn lot abondant de moustiques et de nombreuses mouches sont lâchés 
■dans la chambre où on a placé un singe neuf. 
20 cm 3 de quinoléine sont évaporés à 8 h. 30. 
A 10 heures, 1 h. 30 après le début, tous les moustiques sont morts, les 
mouches vivent encore, de sorte que tout est maintenu fermé jusqu’à 11 h. 
A 11 heures, même constatation. On ouvre la fenêtre. 
A 14 heures, le singe est retiré. 
A 16 heures, un certain nombre de mouches sont encore vivantes te 
s’agitent sur le dos. 
Le lendemain à 8 heures, moustiques et mouches sont morts. 
Le singe n’a pas paru souffrir. 
Résultat parfait contre les moustiques et les mouches, après 2 h. ij2 de 
fermeture. 
Conclusion. 
Les expériences de Bourret et les miennes confirment donc ce 
qu’avaient laissé entrevoir les premiers essais avec la quinoléine, 
c’est-à-dire sa grande toxicité à l’égard des moustiques et des 
mouches. 
Comparée au crésyl, dont Bouet et Roubaud (ce Bull., n° 8, 
1912) viennent de préconiser l’emploi, elle se montre supérieure 
puisqu’elle tue les moustiques en deux heures à la dose de o g. 50 
par mètre cube (1). 
Je n’ai jamais été obligé, comme Bourret, d’atteindre la dose 
de 1 g. Cependant, j’ai toujours expérimenté dans les conditions 
les plus simples, sans calfeutrage ni ventilation mécanique ou 
manuelle, dans une pièce dont la porte fermait mal. Si, au lieu 
de vaporiser la quinoléine, on la volatilise, il est même permis 
d’espérer une désinfection plus rapide et quasi instantanée. Mais 
il est nécessaire avant de l’affirmer, d’effectuer de nouvelles expé¬ 
riences pour déterminer la valeur exacte de cette méthode. 
La mise en œuvre de la quinoléine ne nécessite pas d’appareil 
spécial, le simple dispositif que j’ai indiqué suffit. Le produit 
s’évapore sans prendre feu et ne laisse déposer aucune fumée. 
Malheureusement la quinoléine offre deux inconvénients incon¬ 
testables, un prix élevé et une odeur désagréable et persistante. 
Sera-t-il possible de les supprimer ainsi qu’il a été fait pour le 
(1) Conversion faite à raison de 1 g. 087 par cm 3 . 
