— 866 — 
donc que la dissémination ne puisse se faire que dans un rayon 
assez limité autour du malade. 
Musca domestica a certainement une grande puissance de vol,, 
mais il est probable que, du moment où elle s’est attaquée à un 
lépreux présentant des ulcérations, elle reste dans ses environs 
immédiats, le harcelant d’autant plus facilement que, la plupart 
du temps, l’insecte peut se repaître sans que le malade, dont les 
ulcères bacillifères sont presque toujours insensibles, puisse s’en 
apercevoir. 
a 
D’autre part, il ne paraît pas y avoir multiplication à propre¬ 
ment parler du microbe dans l’intestin de la mouche: le nombre 
de bacilles que l’on y rencontre doit être rigoureusement propor¬ 
tionnel au nombre des microbes absorbés. Dans des expériences 
ultérieures je vérifierai ce point de façon précise et je recher¬ 
cherai si, comme le disent Wherry et Currie, l’élimination est 
totale en peu de jours. 
Une question des plus intéressantes à résoudre serait de déter¬ 
miner si les bacilles de Hansen observés dans le tube digestif des. 
mouches et dans leurs excréments sont encore vivants. Tant que 
la question de la culture de ce bacille n’aura pas été résolue d’une 
façon définitive, il sera bien difficile de donner une réponse fer¬ 
me. Toutefois, l'excellent état extérieur des microbes, leur homo¬ 
généité, leur parfaite aptitude à la coloration et, plus encore, un 
allongement de quelques éléments hors des globies , sorte de cul¬ 
ture en réduction, laissent à présumer qu’ils ont conservé toutes 
leurs propriétés vitales. 
S’il m’est permis de raisonner par analogie, je rappellerai que 
JIeiser (i) a constaté que les bacilles de Koch trouvés dans les 
excréments de mouches nourries sur des crachats tuberculeux y 
étaient encore parfaitement vivants. 
Tout semble donc plaider en faveur de la vitalité des bacilles 
de Hansen observés dans les fèces de M. domestica nourries 
sur des sécrétions lépreuses. 
Je crois (il ne s’agit ici, je le répète, que d’hypothèses) que 
l’on peut parfaitement concilier le rôle de la mouche domestique 
comme agent d'e dissémination du virus lépreux avec les don¬ 
nées épidémiologiques. Il apparaît, en effet, que dans l’immense 
majorité des cas (pour ne pas dire dans tous) la lèpre se contracte 
(i) Report of Bur. of Philip. Islands, 190g.. 
