— 94 — 
Fam. CORBVL1DÆ Fleming em. (1). 
Coquille plus ou moins inéquivalve, à lest épais et générale¬ 
ment sillonné; ligament subexlerne, séparé du cartilage qui est 
interne, alivinculaire, amphidétique ; chondrophore développé 
en arc sur la valve gauche et plus ou moins saillant; charnière 
solide, comportant une grande dent antérieure et conique sur 
la valve droite, et une dent postérieure sublatérale II, confon¬ 
due sur la valve gauche avec le chondrophore; bâillement peu 
marqué en arrière; ligne palléale bien marquée, faiblement 
sinueuse. 
Nous n’avons pas fait état, dans cette diagnose, des dents rudimentaires que 
Félix Bernard a signalées et pour l’observation desquelles il faut une forte 
dose de bonne volonté. Ainsi qu’il a été indiqué ci-dessus, et conformé¬ 
ment à la classification de M. Dali, il y a lieu de séparer des Myacidæ la 
Fam. Corbulidæ qui s’en distingue, non seulement par sa charnière pour¬ 
vue de véritables dents, mais encore par son ligament subexterne et séparé 
du cartilage, et par son sinus palléal presque nul. 
D’après Fischer, il n’y aurait qu’un seul G. Corbula subdivisé en plu¬ 
sieurs Sous-Genres; or M. Douvillé (Z. c., p. 104) a démontré que, si Cor¬ 
bula s. str. est orthoconque, Bicorbula de l’Eocène est, au contraire, franche¬ 
ment pleuroconque ; d’autre part, chez Corbidomya, le ligament externe 
communique avec la fosse du cartilage par une fissure umbonale du test. 
Enfin Erodona et Himella présentent un ensemble de caractères qui justi¬ 
fient la séparation de Genres bien distincts. 
Nous n’avons à envisager ici que les G. Corbula et Corbidomya. 
CO 11 BU LA Brug., 1797 (2). 
Coquille inéquivalve, ovale ou sublrigone, rarement équilaté¬ 
rale, épaisse et close, toujours rostrée en arrière, c’est-à-dire du 
côlé qui est généralement le plus allongé ; crochets gonflés, 
(1) Corbuladæ Flem.; Coibulidæ Brod., 1839. 
(2) Nous n'avons pas suivi ici M. Dali qui (Tert. Fauna Flor., 1898, part. IV, p. 836), 
sous le prétexte que Bruguière s'est borné à figurer le Genre, sans diagnose ni réfé¬ 
rences, et que Lamk. s'est borné à citer C. sulcata sans désigner le type, préfère 
Aloiilis Mühlfeld (1811) parce que cet auteur a bien insisté sur ce que le génotype est 
C. sulcata; M. Dali en conclut que le véritable génotype de Corbula est C. gallica 
Lk. et que Bicorbula Fisch. en est synonyme. Mais tout ce raisonnement pèche par 
la base. 
