121 
râlement sinueuse, et d’autre part, la charnière commence à apparaître, 
quoiqu’elle soit encore dépourvue de plateau cardinal. Il faut donc créer 
un nouveau Cénacle qui ferait partie du Sous-Ordre Aclapedonta. 
GLYCYMER1DÆ Desh. 
Coquille solide, à peu près équivalve, bâillante aux extrémi¬ 
tés ; charnière primitive, formée par la juxtaposition de la dent 
de chaque valve; ligament externe, sur une nymphe saillante; 
pas de lithodesme; impression palléale sinueuse. 
On réunit généralement à cette Famille les Saxicavidæ que nous jugeons 
distinctes, tant à cause de leur charnière que par leur habitat; cette élimi¬ 
nation étant faite, il ne reste, jusqu’à présent, dans cette Famille, que 
Glycymeris et Cyrtodaria ; ce dernier Genre — signalé seulement dans le 
Pliocène d’Anvers — vient aussi d’être recueilli aux environs de Bordeaux, 
ainsi qu’on le verra ci-après. 
GLYCYMERIS (Klein, 1753) Lamk. 1799. 
Coquille équivalve, grande, transverse, épaisse, bâillante aux 
deux extrémités qui sont inégalement tronquées ; ligament 
externe, porté sur une nymphe saillante; charnière composée, 
sur chaque valve, d’une dent cardinale proéminente ; sinus 
palléal profond. G.-T. : Mya glycymeris Aldrovandi (Born sec. 
Herrmannsen). 
Cette dénomination générique a remplacé Panopæa Ménard de la Groye 
(1807), Fischer ayant fait remarquer — dans son Manuel et sur le conseil 
de Bayle — que Lamarck avait, dès 1899, repris dans Klein le nom Glycy¬ 
meris [sic) parmi un mélange de coquilles dont l’une est précisément le 
type d’AIdrovandi. Or, cette interprétation a été critiquée par M. Dali qui 
a appliqué Glycymeris à Pectunculus et qui a conservé Panopæa Ménard. Ce 
bouleversement repose sur une erreur commise par Da Costa qui, en 1778, 
a interprété différemment Chaîna glycymeris, d’après Belloni, en l’attribuant 
à Pectunculus glycymeris ; d’autre part, M. Dali a donné la préférence à 
l’interprétation de Da Costa sur celle de Klein, parce que ce dernier est 
antélinnéen, tandis que Da Costa est postlinnéen. La question a été reprise, 
en 1904, par MM. Dollfus et Dautzenberg, dans le Journal de Conchyliologie, 
et leur conclusion — que nous adoptons ici, parce qu’elle est fondée sui¬ 
de savantes recherches — est qu’il y a lieu de conserver Glycymeris poul¬ 
ies Panopées, Pectunculus pour les Pétoncles. 
C. et P. 
16 
