130 
ses deux extrémités; côté antérieur régulièrement ovale, un peu 
plus court que le côté postérieur qui est obliquement tronqué, 
quoique non rectiligne à son extrémité; bord palléal régulière¬ 
ment arqué, se raccordant en courbe avec les contours laté¬ 
raux; crochets petits, pointus, peu saillants, opposés, situés à 
peu près aux trois septièmes de la longueur, du côté antérieur; 
bord supérieur un peu convexe en avant, plus déclive en arrière 
du crochet, abstraction faite de la saillie de la nymphe. Surface 
dorsale non brillante, peu bombée, ornée de plis irréguliers 
d’accroissement, déprimée sur la région anale où les plis 
deviennent un peu rugueux vers les bords des valves. Charnière 
conforme à la formule indiquée dans la diagnose générique : les 
branches 3 a et 3* sont très petites et aplaties, 3 a adhérente au 
bord antéro-supérieur, 3* plus oblique et simplement séparée 
de la nymphe par un sillon rainuré ; entre elles est un intervalle 
trigone destiné à loger 2 qui forme une lamelle mince, directe¬ 
ment issue de la cavité umbonale et légèrement oblique vers 
l’arrière; nvmpbe aplatie, formant un long triangle squalène 
dont l’extrémité postérieure se dresse abrupte au-dessus du 
bord supéro-postérieur. Impressions musculaires situées très 
haut et très inégales, l’antérieure étroitement allongée, la pos¬ 
térieure ovale; sinus grand, ovale, dépassant l’aplomb du cro¬ 
chet, se raccordant à l’impression palléale par une languette 
confluente sur toute son étendue. 
Dim. Diamètre antéro-postérieur : 27 mill. ; diamètre umbono- 
pa 1 léal : 15 mill. 
Rapp. et diff. — Le classement de cette espèce dans un Genre nouveau, 
complètement distinct de Glycymeris par sa charnière, nous dispense d’in¬ 
sister sur les motifs pour lesquels on ne peut même pas supposer que ce 
soit un jeune spécimen de G. Menardi ; d’ailleurs la forme et la minceur 
des valves, la saillie de la nymphe, le contour du sinus sont autant de dif¬ 
férences capitales qui écartent cette hypothèse a priori. Ce quia étéexposé 
ci-dessus à propos du classement de Degrangia rend également inutile 
toute comparaison de l’espèce de Mayer avec Psammobia, Soletellina ou Gari 
dont la rapprocheraient seulement sa nymphe saillante et son sinus 
confluent. 
Localités. — Saucats, néotypes (PI. III, fig. 36 et 38-39) ; deux autres 
