— 133 ^ 
En réalité, abstraction faite'de la forme, qui vai'ie suivant les individus, 
et de la charnière dont le développement est intimement lié à l’âge de 
l’animal, le principal critérium, pour reconnaître S. arctica, réside dans 
l’existence des deux costules rayonnantes et subépineuses qui existent — 
au moins dans le voisinage des crochets — chez tous les spécimens de cette 
espèce. Aussi avons-nous rapporté à S. arctica les spécimens gérontiques 
et édentés qu’on confondait généralement dans le Bordelais avec S. rugosa, 
ce qui rend sans objet la dénomination subrugosa proposée par d’Orbigny. 
D’autre part, nous nous sommes assurés, par la comparaison avec un indi¬ 
vidu de Ritzing (Autriche), que possède l’un de nous, que c’est bien aussi 
cette espèce qu’on rencontre dans le Bassin de Vienne. 
Localités. — Mérignac, valve droite (PI. III, fig. 22-23), coll. Cossmann ; 
Cabanac, Villandraut (Gamachot), coll. Bial de Bellerade et Rozier; Méri¬ 
gnac (Piganeau), coll. Neuville; Saint-Avit, Lucbai’dez, La Saubotte, coll. 
Degrange-Touzin. — Aquitnnlen. 
Saucats (gisement non spécifié), deux grandes valves (PI. III, fig. 26-27), 
coll. Desh., à l’Ecole des Mines; Saucats (Lagus) rare (fig. 20-29), coll. Coss¬ 
mann; Léognan, spécimen gérontique (PI. III, fig. 24-25), coll. Nadal ; 
Dax, coll. Bial de Bellerade. — ASurriigalien. 
Salles (Moulin Débat), coll. Benoist, au Mus. Ilist. nat. Bord. — Uelvé- 
tien. 
Fam. BASTEROTIIDÆ Cossm. 1909. 
Coquille toujours inéquilatérale, à côté intérieur plus court 
et plus atténué que l’autre ; valves closes, égales, plus ou moins 
Convexes, parfois gibbeuses; surface rarement lisse, générale¬ 
ment rugueuse ou granulée; une dent en croc sur chaque valve; 
ligament externe et court, posé sur une nymphe souvent retrous¬ 
sée; impression palléale entière ou très légèrement sinueuse en 
arrière. 
Les coquilles que nous plaçons dans cette nouvelle Famille ont été con¬ 
fondues, soit avec des Poromga, quoique leur test ne soit pas nacré, soit 
avec des Cypricarclia, quoique leur plateau cardinal ne soit pas formé, de 
sorte qu’il est inadmissible de les classer parmi les Hélérodontes. En réa¬ 
lité, elles ont presque exactement une « charnière de Panopée », pour 
emprunter l’expression de M. Douvillé, c’est-à-dire qu’elles sont intermé¬ 
diaires entre les Myacea et les Solenacea. Leur dent en croc 3 ressemble à 
celle de Corbula, mais leur ligament complètement externe, l’absence de 
cuilleron ou de fossette chondrophore les écartent absolument des Corbu- 
liclæ. Elles n’ont ni le sinus, ni surtout la forme — et par suite le mode 
