-- 168 — 
Les Mactres sont extrêmement variables, aussi sommes-nous obligés de 
iïous étendre un peu longuement à leur sujet. 
Dans son Manuel de Conchyliologie, Fischer a admis plusieurs Sections ou 
Sous-Genres du G. Mactra, mais sans en indiquer bien nettement les carac¬ 
tères distinctifs, si ce n’est les crénelures des lamelles latérales chez Spisula 
et Iiemimactra. D’autre part, dans sa morphologie précitée des charnières des 
Pélécypodes, Félix Bernard s’est surtout borné à étudier la formation de la 
dent lambdiforme de chaque valve, et à signaler l’apparition de la dent 
4 b, mais sans en tirer de conclusions précises pour la séparation des Sous- 
Genres. 
En 1894, M. Dali a repris complètement l’étude des Mactracm, pour 
aboutir à une classification adoptée dans sa Monographie du Tertiaire de 
la Floride (1) et appuyée par de nombreuses figures détaillant toutes les 
pièces de la charnière de ce groupe difficile. Peut-être y a-t-il un abus de 
subdivisions dans cette classification, mais elle a en tous cas le mérite très 
réel d’avoir mis en lumière les variations de ces éléments cardinaux et 
d’en avoir tenu compte pour la délimitation des Genres, Sous-Genres et 
Sections. 
Tandis que F. Bernard s'est exclusivement attaché aux dents, M. Dali a 
attribué la prépondérance au ligament et à son cartilage (qu’il nomme rési- 
lium), où plutôt à la fossette destinée à loger ce cartilage et qu’il propose 
de nommer « chondrophore ». La conclusion de cette étude, c’est qu’on 
peut diviser la Famille en trois groupes, selon que le ligament est : mac- 
troïde, spisuloïde, ou submergé; dans le premier groupe, il y a séparation 
très visible du ligament et du résilium, c’est-à-dire une barrière entre la 
nymphe et le chondrophore ; dans le second, la nymphe et le chondrophore 
sont en communication; enfin dans le troisième, ligament et résilium ont 
le même logement. L’auteur en déduit la séparation des Genres Mactra, 
Spisula et Rancjia, avec de nombreuses subdivisions dans chaque Genre. 
M. Dali ajoute d’ailleurs que la plupart des formes européennes, vivantes 
ou fossiles, s’écartent des formes américaines, ce qui nous met très à l’aise 
attendu que nous n’avons pas réussi à les faire rentrer dans ces subdivi¬ 
sions. En effet, si l’on rapproche les Mactres françaises, éocéniques et 
miocéniques, de tous les schémas de charnières, publiées par M. Dali pour 
Mactrotoma, Mactrodcrma, Mactromeris, Hem imac tra, etc., on constate de 
réelles différences que peut seule expliquer une coupure tranchée entre 
les deux faunes. Nous sommes donc obligés, tout en tirant de précieuses 
indications du travail de M. Dali, de laisser de côté la plupart de ces subdi¬ 
visions et de recourir à de nouvelles Sections pour celles de nos coquilles 
fossiles qui ne rentrent pas exactement dans le groupe typique de M. stul- 
(1) Contrib. Tert. of Florida, part. IV, 1898, p. 862-891. 
