87. Lutraria Pæteli Mayer. 
PI. VII, fig. 23-24. 
1867. L. oblonga Mayer. Cat. Moll. Zurich, 11, p. 52, n° 47 (non Chemn.). 
1873. — Benoist. Cat. Saucats, p. 25, n° 34 ( id .). 
1889. L. Pæteli Mayer. Journ. Conch., XXXVJI, p. 204, pl. Il, fig. 7. 
« Coquille oblongue allongée, presque elliptique, assez con¬ 
vexe, médiocrement inéquilatérale, irrégulièrement striée en 
travers; stries légèrement sinueuses sur le dos de la coquille. 
Côté antérieur le plus court, très allongé pour le Genre, pres¬ 
que droit et à peine déclive en dessus, arrondi à son extrémité; 
côté postérieur allongé, légèrement atténué, tant soit peu con¬ 
cave en dessus, h peine tronqué et liés obtus. Fossette liga¬ 
mentaire très grande, oblique et arrondie. Dent cardinale droite 
et bifide. Sinus palléal profond ». 
Long. 49, lat. 113 mill. 
« Par sa forme moins inéquilatérale que de coutume dans le 
Genre, cette Lutraire se distingue suffisamment de ses voisines 
du groupe L. elliptica. Je connais cependant des exemplaires 
de la variété étroite de celte dernière espèce, variété nommée, 
je crois, par Gray, L. elongata, chez lesquels le côté antérieur 
commence à s’allonger et qui tendentainsi vers l’espèce actuelle ». 
Rapp. et diff.— Dans la description et la comparaison que nous venons 
de reproduire textuellement, Mayer a définitivement séparé de L. oblonga 
l’espèce qu’il avait primitivement désignée sous ce nom et que Benoist 
avait signalée à la Sime dans le vallon de Sauçais. Elle n’a pas en effet la 
forme aussi inéquilatérale que celte espèce vivante et elle est moins arquée 
en arrière du crochet, moins tronquée sur son contour anal. D’autre part, 
si on la compare à L. Græffci Mayer, publié dans le même n° du Journ. de 
Conchyl., on remarque qu’elle n’a pas du tout la même forme, que son 
bord supérieur est plus excavé en arrière du crochet, que son côté anté¬ 
rieur est relativement plus allongé. Les différences sont encore plus accen¬ 
tuées entre L. Pæteli et L. latissima qui provient d’ailleurs d'un niveau plus 
bas et qui est franchement oblique. 
Mayer n’a malheureusement pas figuré la charnière, et les quelques 
mots qu’il en dit dans la diagnose ne visent que la valve gauche. D’autre 
part, les valves isolées, qu’avait recueillies M. Duvergier dans le même gise¬ 
ment, ont été brisées dans le transport à Paris; en les recollant de notre 
