— 201 - 
ment arqué, parfois presque rectiligne; crochets petits, proso- 
gyres, situés au tiers de la longueur, du côté antérieur; bord 
supérieur régulièrement arqué, de part et d’autre du crochet. 
Surface dorsale assez bombée, un peu déclive du côté anal qui 
est limité par une ligne divergente, plus ou moins saillante sui¬ 
vant les individus; ornementation composée de stries d’accrois¬ 
sement fines et peu visibles, sauf au delà de l’arête anale où 
elles deviennent rugueuses et de lignes rayonnantes, excessive¬ 
ment fines, onduleuses, irrégulières et inégalement distantes, 
disparaissant sur la région antérieure et sur la région anale, 
n’atteignant pas le crochet au milieu, de sorte que les jeunes 
individus paraissent lisses et luisants jusqu’à ce qu’ils aient 
atteint le quart de leur taille. Plateau cardinal assez large; 
charnière comportant : sur la valve droite, deux lamelles AI, 
A III, obliques, courtes, saillantes; une dent à deux branches 
3 a ,3* très divergentes, 3 a partiellement soudée à AI, 3* limitant 
la fossette qui est grande, triangulaire et oblique; enfin, deux 
lamelles PI, PIII, obliques et saillantes; sur la valve gauche, 
AU, 2 prismatique et bifide, la fossette chondrophore, et PII 
oblique. Impressions musculaires très nettes, l’antérieure piri- 
forme, la postérieure arrondie. Sinus palléal ovale, large et 
profond, s’avançant jusqu’à l’aplomb du crochet, séparé de la 
ligne paliéale par une languette étroite, sur une grande partie 
de sa longueur. 
Dim. Diamètre antéro-postérieur: 34 mill.; diamètre umbono- 
palléal : 15 mill. 
Rapp. et diff. — E. mitis ne peut être confondu avec E. nujosa, de 
l’Helvétien,dont il diffère par sa taille moindre et par ses arêtes rayonnan¬ 
tes, beaucoup plus fines, beaucoup plus serrées, plus nombreuses et moins 
saillantes. Il se distingue aussi facilement d 'E. crassidens Lamk., gui, 
d’après Benoist, a vécu aussi à Lariey, et dont la surface est entièrement 
lisse. Dans la Touraine, E. mitis paraît avoir persisté jusque dans l’Helvé- 
tien, d’après MM. Dollfus et Dautzenberg qui ont fait figurer des spécimens 
beaucoup moins oblongs, plus ovales et moins inéquilatéraux que ceux de 
l’Aquitanien des environs de Bordeaux. Il est bien possible que ces échan¬ 
tillons de l’Helvétien appartiennent à une mutation tout à fait distincte, 
mais nous laissons à nos confrères le soin d’apprécier la question. 
C. et P. 26 
