3é trièdre, grosse, saillante, bifide, séparée par une fossette de 
la nymphe qui est courte et épaisse; AI obsolète, PI courte et 
saillante, rapprochée du crochet, séparée par une fossette pro¬ 
fonde du bord cardinal qui forme une saillie simulant PIII; 
2 assez mince, 4* soudée à la nymphe; entre les deux, est une 
fossette profonde où se loge 3* ; A II obsolète et PII courte et 
très rapprochée du crochet. Impression palléale écartée du bord, 
surtout en avant; sinus palléal ovalaire, à peu près horizontal, 
s’avançant jusqu’au milieu de la valve. 
A l’état vivant, la coquille devait être ornée de bandes colo¬ 
rées transversales dont on voit encore des traces sur le fossile. 
Dim. Diamètre antéro-postérieur : 18 mill.; diamètre umbono- 
palléal : 9 mill. 
Rapp. et diff. — Basterot avait fait de cette espèce une var. minor de 
D. anatinum. Elle a été séparée avec raison par Deshayes de l’espèce vivante 
dont elle se distingue par sa taille moindre et par l’ornementation de son 
côté anal. D’autres auteurs, en particulier Philippi, Brown, Mayer, l’ont 
réunie à D. venustd Poli dont le côté anal présente aussi des lamelles 
transversales. Toutefois, cette dernière est plus petite et moins allongée 
transversalement. Il y a plus d’analogies entre D. transversa et les var. par- 
volonga Sacco et clongata Montr. de D. venusta; le défaut d’échantillons de 
ces variétés ne nous permet pas de pousser plus loin la comparaison. 
D. lævissimus, de l’Helvétien de la Touraine, atteint de plus grandes dimen¬ 
sions que D. transversa; il n’est pas aussi fortement caréné et son côté 
postérieur est entièrement lisse; enfin les dents de la valve gauche sont 
un peu plus isocèles que chez D. transversa, de même que 3a est un peu 
épaisse sur la valve droite. D. intermedia Hœrn., du Bassin de Vienne, qui 
a le côté anal sillonné comme notre espèce, est bien plus grand, son bord 
palléal est moins arqué, tout à fait parallèle au bord supéro-postérieur, et 
sa forme plus aplatie. Sous le nom D. burdigalensis, Defrance a décrit en 
quelques mots, sans la figurer, une espèce de « Léognan et du Piémont ». 
Il n’est pas certain que ce soit D. transversa, d’abord parce que cette der¬ 
nière ne se trouve pas en Italie, et ensuite parce que — dans notre Néo¬ 
gène — d’autres formes se rapprochent beaucoup de D. transversa. D’ailleurs 
il y a des divergences dans l’interprétation de l’espèce de Defrance que 
MM. Dollfus et Dautzenberg rapportent à D. transversa, et M. Bigot à 
D. minuta du Pliocène italien. De plus, M. Bigot nous apprend (Cat. coll. 
Defr.), que les types de Defrance ont été perdus. Dans ces conditions, il est 
beaucoup plus prudent de rayer D. burdigalensis de la nomenclature; en 
G. et P. 39 
