— 353 — 
par ses bourrelets écrasés sur le dos au lieu de lamelles; cette ornementa¬ 
tion rapproche évidemment C. dertoparva de V. senilis, mais l’espèce plio- 
cénique est nettement trigone, un peu plus grande, non anguleuse en 
arrière, les crochets sont plus antérieurs, la régularité de ses sillons est 
plus fréquemment dérangée par des soudures ou des changements de 
direction, etc. Quant à confondre C. dertoparva et même C. senilis avec 
Venus gallina, comme l’a faitM. Sacco, nous ne concevons pas qu’il puisse 
en être question ; l’ornementation de l’espèce vivante est tout à fait diffé¬ 
rente, son corselet est moins anguleux, son sinus est encore plus court, et 
surtout il n’y a pas la moindre trace de dentelon en avant de 2 a . 
Nos spécimens sont identiques à ceux du Tortonien du Piémont pour 
lesquels a été proposée la var. dertoparva ; en conséquence, nous érigeons 
cette variété en espèce. D’autre part, il existe, dans le Néogène de la Sar- 
matie, et l’un de nous en possède des valves provenant de Golubaz (Serbie), 
une petite espèce mal figurée par d’Eicliwald sous le nom V. squamigera, 
et qui ressemble à celle-ci par son ornementation en bourrelets, mais elle 
est encore plus élevée et plus arrondie que Chione dertoparva. 
V. scalaris Br. est habituellement plus grande que V. dertoparva, elle 
est moins trigone, les bourrelets de sa surface sont moins nombreux, 
moins rapprochés, sa lunule est moins excavée; le dentelon est bien plus 
saillant et plus distinct de 2 a . 
Localités. — Salles (Largileyre), plésiotypes (PI. XIV, fig. 5-7), coll. 
Cossmann; toutes les collections. Salles (Moulin Débat, Moulin du Minoy), 
coll. Degrange-Touzin; coll. Peyrot. — RBelvétfen. 
163. Chione ( Clausinella ) dertoparva [Sacco], 
mut. merignacensis nov. mut. PI. XIV, fig. 8-9. 
Rapp. i et diff. — Nous rapportons à l’espèce précédente, à titre de 
mutation ancestrale, deux valves gauches un peu moins nettement trigones 
et de plus grande taille que les spécimens de Salles; à ce double titre, elles 
se rapprocheraient davantage de C. senilis ; mais cette mutation ne peut se 
confondre avec l’espèce pliocénique parce que son crochet est situé beau¬ 
coup moins en avant, aux deux tiers seulement de la longueur transver¬ 
sale, et parce que son contour postéro-supérieur fait un angle net avec le 
contour anal, ce qui donne à la coquille un galbe subtrapézoïdal que l’on 
n’observe pas non plus chez C. dertoparva-, d’ailleurs la mutation merigna¬ 
censis possède un dentelon Ail bien nettement séparé de la crête 2 a , et, 
d’autre part, les gros cordons écrasés de l’ornemeatation ne se transfor¬ 
ment pas en lamelles sur la région anale, ils se dévient partiellement 
comme s’ils avaient été cassés et comme si on les avait dérangés dans leur 
C. ei I’. tC 
