- 371 
sous le prétexte que Poli avait une nomenclature quadrinominale : or tout 
le monde sait que cet auteur donnait un nom à la coquille et y ajoutait la 
désinence derma pour désigner l’animal, de sorte que Callista fait — en 
quelque sorte — un double emploi générique avec Callistodcrma, et qu’il 
n’y a lieu de tenir compte que du premier comme l’a fait Morcli en 1853, 
ainsi que Rœmer en 1857. Nous ne pouvons donc suivre M. Dali qui, pour 
remplacer Callista, a admis Macrocallista Meek (G.-T. : Venus nimbosa Sol. 
== V. gigantea Gm.) et une Section Chionella Cossm. (G.-T. : Cytherea ovalina 
Lamk., de l’Eocène parisien); cette dernière tombe en synonymie avec 
Callista s. str., ainsi qu’il résulte de la propre diagnose de M. Cossmann 
(1886), et il ne reste plus qu’à décider si Macrocallista, coquille très allongée 
et très inéquilalérale, doit être distingué comme Section de Callista dont 
la forme est plus ovale et dont les crochets sont un peu moins antérieurs. 
La réponse à cette question est très simple : notre M. erycinoides Lamk. 
est — comme on le verra ci-après — d’une forme intermédiaire entre 
M. gigantea et M. chione, et on peut la rattacher génériquement aussi bien 
à l’un qu’à l’autre de ces deux génotypes ; la charnière — dont l’inclinaison 
dépend évidemment de l’allongement que prennent les valves — ne varie 
que suivant la forme de celles-ci, tout en conservant les mêmes caractères 
essentiels : ce sont là des critériums purement spécifiques. Nous en con¬ 
cluons qu’il est impossible de distinguer Macrocallista comme Section du 
Sous-Genre Callista. 
Ce Sous-Genre apparaît dès la base de l’Eocène, peut-être à la partie 
supérieure du Crétacique, sauf vérification de la charnière; on le rencontre 
à tous les niveaux stratigraphiques jusqu’à l’époque actuelle, avec une 
surface tantôt lisse, tantôt sillonne'e; mais le passage du groupe allongé au 
groupe ovale se fait plus graduellement dans les terrains néogéniques que 
dans l’Eocène et l’Oligocène où la coupure est plus nette; peut-être est-ce 
un exemple de convergence? 
En ce qui concerne Amiantis Carp. (G.-T. : Cyth. callosa Conr.), nous 
n’apercevons guère de différences avec Callista; ce serait tout au plus une 
Section, caractérisée par la forme de son sinus, non représentée d’ailleurs 
en Europe. 
S.-G. Pitaria Rœmer, 1857 ( Pilar ) em. in Dali, 1900 
[= Canjatis Rœmer, 1862, won Hübner], —Coquille ovale-tri- 
gone, épaisse, convexe, lisse ou concentriquement sillonnée, 
généralement anguleuse du côté anal ; lunule grande, cordiforme, 
limitée par une strie superficielle ; corselet indistinct; charnière 
bien développée, à contour inférieur sinueux : 1 épaisse, séparée 
de 3„ par une fente très étroite, tandis que 3* obtusément bifide 
