— 399 
Rapp. et diff. — On ne connaît que de gros spécimens de cette espèce; 
il est probable que, quand ils sont moins avancés en âge, on les confond 
avec M. intercalaris, parce qu’ils sont alors moins cordiformes et moins 
inéquilatéraux; mais, à l’e'tat gérontique, les valves de Cordiopsis gigas 
sont toujours plus gonflées, avec des crochets situés beaucoup plus en 
avant; en outre, la large rainure du corselet produit alors, sur le contour 
de la charnière, une saillie qu’on n’observe pas au même degré chez l’autre 
espèce; il en est de même des boutons proéminents de la nymphe, qui 
semblent destinés à écarter les valves pour faire plus de place à l’épaisseur 
du ligament probablement très puissant chez ce gros Pélécypode. D’autre 
part, le sinus palléal de S. gigas semble plus largement ouvert et plus 
court, de sorte que son contour supérieur descend immédiatement, à 
partir de l’impression de l'adducteur postérieur, au lieu de s’élever un 
peu comme chez l’autre espèce. Quant à la charnière des deux espèces, 
elle ne diffère absolument — sauf l’épaississement dû à l’âge des spéci¬ 
mens gérontiques de S. gigas — que par l’effacement complet de AU chez 
ce dernier. 
En résumé, la séparation des deux espèces, dans les gisements où elles 
ont simultanément vécu, ne serait possible que par la forme extérieure de 
la coquille, si toutefois le raccourcissement du côté antérieur chez M. gigas 
ainsi que le gonflement cordiforme des crochets, ne sont pas précisément 
des conséquences de la vieillesse des individus. L’hésitation ne se produit 
pas pour les fossiles de l’Aquitaine, attendu que précisément on ne rencon¬ 
tre pas les deux espèces aux mômes niveaux, ni par conséquent dans les 
mêmes gisements. Dans ces conditions, aucun motif ne nous impose ici la 
réunion de deux formes que les paléontologistes italiens s’accordent à dis¬ 
tinguer là où ils les rencontrent simultanément. 
L’individu bivalve — dont nous avons ci-dessus donné les dimensions 
maxima— ressemble en tous points, par sa forme extérieure, aux gros 
spécimens de Cacella, figurés par M. Dollfus et dont nous avons de belles 
valves sous les yeux (coll. Cossmann). 
Localités. — Salles (Largileyre), plésiotypes (PL XYI, fig. 16-17 ; et 
PL XVII, fig. 4 coll. Bial-Neuville) ; coll. Benoist; Salles (Minoy), coll. 
Duvergier; Salles (M in Débat), coll. Degrange-Touzin ; Clermont (Landes), 
individu bivalve de grande taille, même coll.; Orthez (Paren, Houssé), Sal- 
lespisse, Salies-de-Béarn, coll. Degrange-Touzin. — llelvctien. 
