664 — 
exclut toute comparaison avec Lucina s. str.; d'ailleurs sa forme est moins 
globuleuse fpie celle de L. edcntula, sa surface est bien différente, et elle 
n'a pas la même digitation. 
L’apparence de sa surface externe, sa courte lunule, la disposition de sa 
nymphe et de la zone palléale, ressemblent certainement plus à celles de 
Gibbosula qu’à celles de tout autre groupe de Lucinidæ ; on peut donc 
admettre que M. ellipsoidalis est un dernier (1) représentant « à contour 
régularisé » de celte Section éocénique : l’atrophie des dénis cardinales 
est complète, la digitation s'allonge un peu, de sorte que c’est un passage 
de Gibbosula à Megaxinus , l’une s’éteint et l'autre apparaît au même niveau ; 
on sait que c’est là précisément la caractéristique des étages stratigra- 
phiques, et l'on en tire un argument de plus à l’appui delà légitimation de 
PAquitanien. 
Localité. — Léognan (le Tliil), type, valve droite (PI. XXVIII, fig. 11- 
12), coil. de Sacy. — Aquitanicn. 
309. Miitha (Eomiltha) multilamellata [Deshayes]. 
PI. XXVII, fig. 3-7. 
Lucina multilamellata Desh. Dict. enovcl., p. 377. 
— Grat. Cat. zool. Gir., p. 703. 
Lucina ambigua Math. Cat. Bouches-du-Rhône, p. 145 ( non Defr.). 
Lucina multilamellata Ben. Cat. Saucats, p. 51, n° 128. 
— Ben. Foss. St-Avit. p. 50. 
— Gourret. Faune Carry, p. 123. 
Dentilucina Delbosi Sacco. I Moll. terz. Piem., XXIX, pl. XVIII, 
fig. 10-11 ( non d'Orb.). 
Lucina (Megaxinus ) multilamellata Dollf. Et. crit. coq. Bord. 
(A. S. L. B., LXII), p. 361, pl. XI, fig. 3-4. 
Test assez épais. Taille grande; forme peu convexe, subor- 
biculaire, quoique à contours irréguliers, inéquilatérale; côté 
1830. 
1838. 
1842. 
1873. 
1886. 
1891. 
1901. 
1909. 
(1) Depuis que ces lignes étaient écrites, nous avons eu communicalion d’une 
autre petite valve de l’Aquilanien ou du Burdigalien de St-Paul-lès-Dax, qui a tout 
à fait l’aspect de Gibbosula callosa Lamk., excepté que les dénis cardinales 2, 
Ab sont visiblement atrophiées; cette charnière qui n’est pas complètement édentée, 
ainsi que la largeur el la brièveté de la digitation antérieure, ne permettent pas de 
classer celte coquille comme une mutation ancestrale de M. subgibbosula d'Orb. 
Nous nous bornons à la faire figurer (Pl. XXVIII, fig. 94-95), sans lui attribuer de 
dénomination spécifique, en attendant que la communicalion d’exemplaires plus 
grands el de valves opposées nous mette en mesure d’en préciser la diagnose (col!. 
Degrange-Touzin). 
