— 083 
fortement coudée en arrière du crochet, surtout sur la valve 
gauche : 3 a contiguë au bord lunulaire, plus courte que 3/, qui 
est nettement bifide; lamelles latérales équidistantes, AI plus 
épaisse et plus saillante que PI; 2 trigone et bilobée à l’extré¬ 
mité, ii, plus mince et inclinée contre la nymphe; A II et P II 
saillantes et pointues, séparées par de larges fossettes de A 11 
et P 111 qui sont moins proéminentes et plus courtes; nymphe 
étroite et peu saillante, bordée par Paire du ligament qui est 
à peine excavée. 
Digitation de l’adducteur antérieur fortement coudée et 
divergente; impression musculaire postérieure palmulée et 
transverse; il est rare qu’on puisse les observer facilement; 
ligne paîléale parallèle au bord obtusément crénelé et assez 
écartée de ce dernier; les crénelures ne se prolongent pas sur 
les contours latéraux; cicatrice interne et obtuse, divergeant 
en biais de la cavité umbonale vers l’adducteur antérieur, 
mais s’arrêtant loin de ce dernier. 
Dim. Diamètre antéro-postérieur : 10,5 mill.; diamètre um- 
bono-palléal : 8,5 mill. 
Rapp. et diff. — La forme aquitanienne a toujours été confondue avec 
la coquille néogénique et actuelle, connue sous le nom reticulata préem¬ 
ployé par Linné, de sorte que la véritable dénomination — rétablie par 
M. Dali et adoptée par MM. Dollfus et Dautzenberg — est J. clecussata 
(Da Costa). Cependant elle s’en distingue par sa forme moins convexe, 
plus déprimée à l’arrière, plus inéquilatérale et moins élevée, par son 
ornementation plutôt crénelée que ponctuée, surtout par les variétés de sa 
charnière : les cardinales sont plus petites, moins divergentes, moins 
fortement bifides parce qu’elles sont moins épaisses; les lamelles anté¬ 
rieures sont un peu plus écartées des cardinales ; la digitation musculaire 
est plus coudée. Tous ces motifs nous décident à en faire une mutation 
bien distincte, qui s’écarte aussi de son ancêtre J. squamosa Lk. par son 
ornementation plus fine, quoiqu’elle soit aussi inéquilatérale que la coquille 
stampienne. 
Il y a lieu de remarquer toutefois que la comparaison que nous venons 
de faire est basée sur des spécimens méditerranéens et pleistocéniques 
(coll. Cossmann) qui représentent exactement la forme typique que Poli 
avait en vue; mais ceux du Plaisancien de Villalvernia (Piémont) et du 
Messinien de St-Ariès (Vaucluse), que nous avons sous les yeux (coll. 
