tion Lucinella Monteros. C'est donc — Comme l’ont fait les deux auteurs 
précités — avec /). quadrisulcata d'Orb. (espèce voisine du génotype de 
Divaricella) qu’il faut comparer D. ornata; MM. Dollfus et Dautzenberg 
ne trouvent d’autre différence que la convexité moindre des valves de 
l’espèce fossile, attendu que l’espèce vivante a, au même diamètre, une 
épaisseur supérieure de 25 % environ; nous ajouterons à ce critérium 
que, chez D. quadrisulcata, les stries divariquées sont presque deux fois 
plus écartées que chez I). ornata; que ses dents cardinales sont moins 
isocèles ; que la lamelle antérieure est encore plus voisine des cardinales ; 
que le contour inférieur du plateau cardinal est plus sinueux en arrière; 
que les crénelures continuent plus en avant et plus haut sur le contour 
buccal, etc .. Bref, il est impossible de confondre ensemble les deux 
formes. 
D’après la comparaison des individus de Pôtzleinsdorf que nous avons 
sous les yeux (coll. Cossmann), c’est bien la même espèce qui existe dans 
le Bassin de Vienne; les individus du Miocène supérieur de Golubaz 
(Serbie, coll. Cossmann) sont aussi tris voisins de D. ornata typique, 
quoique un peu sim eux sur le contour antérieur, par suite de l’existence 
de dépressions ou cicatricules rayonnantes sur la région externe. Les 
valves de l'Helvétien de la Touraine ont généralement le bord supérieur 
moins relevé en arrière du crochet, ce qui leur donne un aspect un peu 
moins transverse et plus élevé; mais la charnière est identique, ainsi que 
les impressions musculaires et l’ornementation ; seule, la var. parcisulcata 
D. D. est remarquable par ses stries plus écartées; nous ne la connais¬ 
sons pas dans le Bordelais. En ce qui concerne le Piémont, ce sont celles 
du Tongrien (= Aquitanien) qui peuvent être rapportées à D. ornata, et 
encore M. Sacco n’a figuré que des spécimens de Bordeaux, la valve hel- 
vétienne (fig. 19) parait plutôt se rapporter à la var. parcisulcata. 
Enfin I). ornata est moins arrondie que D. pulchclla Am, de l’Eocène 
moyen, moins élevée que D. cnnenonviltcnsis Desh., du Bartonien des 
environs de Paris. 
Localités. — Saucats (Pont-Pourquey), commune; plésiotvpes (Pi. 
XXVIII, iig. 79-82), coll. Cossmann. Saucats (M in de l’Eglise, Peloua, 
Gieu:<); Léognan (le*Thil sun 1 '), Thibaudeau, Coquillat, Sangsueyre, Ces- 
tas; Canéjan ; Mérignac (Baour supr) ; St-Médard-en-Jalle, coll. Degrange- 
Touzin. Dax (M*“ de Cabannes, Mandillot), coll. Degrange-Touzin ; St-Paul 
(Mainot), coll. Peyrot. — HuiMliqalien. 
Mérignac, coll. Cossmann extrêmement commune; Saucats (Lariej), 
route de Son. Pessac (Noës), coll. Bial-Neuville. Le Haillan, St-Médard- 
en-Jalle (Gajac) Cabanac (Pouquet). Martillac (Breyra), La Brède (Moras 
inf**, Lassalle, tranchée du ch. de fer), Uzeste; St-Morillon, Bleynie, Chi- 
ret, Pinot; St-Selve (Baton-Durand), St-Avit, Corbieu, Lucbardez, coll. 
Degrange-Touzin. — Aquitanien. 
