— 510 
pou près opposés, situés aux deux septièmes de la lon¬ 
gueur, du côté antérieur; bord supérieur un peu convexe 
en avant du crochet, rectiligne et déclive en arrière. Lunule 
lisse, non limitée; corselet peu distinct, se réduisant presque 
à une rainure séparative de la nymphe; surface dorsale peu 
bombée, plutôt gibbeuse à la limite de la région anale qui est 
déprimée vis à vis de la troncature; vingt-quatre côtes rayon¬ 
nantes, aplaties, séparées par des rainures un peu moins lar¬ 
ges qui sont finement cloisonnées par les accroissements; une 
côte plus saillante —' et isolée par des rainures un peu plus 
larges — marque généralement l’angle limitatif de la région 
anale; toutes les côtes sont ornées de petites papilles assez 
serrées et peu proéminentes en avant, plus écartées et dispo¬ 
sées en cornet sur le reste de la surface. 
Charnière assez épaisse : 3;, très grosse, formant un trièdre 
un peu oblique; 3 a minuscule, mince et oblique contre le 
bord; AI et P I très épaisses et très saillantes, inéquidis¬ 
tantes, tandis que A III et P III sont beaucoup plus faibles et 
plus courtes; nymphe courte et peu proéminente; 2 et 4/, iné¬ 
gales, presque orthogonales; A II très saillante et très rap¬ 
prochée; P II plus écartée et moins proéminente. 
Impressions musculaires inégales, bien gravées ; bords 
grossièrement crénelés par les côtes. 
Dim. Diamètre antéro-postérieur : S,5 mill. ; diamètre umbono- 
palléal : 4,5 mill. 
Rapp. et diff. — Quoique cette espèce ressemble beaucoup à C. 
Benoisti et qu’elle se rencontre au même niveau, il ne nous parait pas 
possible de les réunir, même à titre de variétés d’une même forme : outre 
que C. soncnse est encore plus quadrangulaire et plus inéquilatéral que 
C. Benoisti, on l’en distingue constamment par le nombre de ses côtes 
qui est bien inférieur, et parla largeur plus grande des interstices de ces 
côtes; en outre, la région anale est beaucoup plus nettement séparée par 
une côte plus forte qui produit sur la suface dorsale une gibbosité suban¬ 
guleuse, de sorte qu’à ce point de vue, C. sonense s’écarte encore davan¬ 
tage de C. papillosum dont le bombement est plus régulier. Il y a, d'autre 
part, des différences sensibles dans la charnière de ces espèces, le lec¬ 
teur s’en apercevra par la comparaison des diagnoses. 
