108 
ROBERT DE JÉRUSALEM 
carnage, impossible à concilier avec la religion de charité, dont ils se 
disaient les vengeurs. Des torrents de sang inondaient les palais et les 
maisons, les rues et les places publiques, au point, dit Robert le .Moine ', 
qu ils chariaient d’un endroit à l’autre des cadavres et des membres séparés 
du tronc. Ni vieillards, ni femmes, ni enfants à la mamelle, ne trouvèrent 
grâce devant un vainqueur implacable. Ce qui est plus affreux encore, si Ion 
peut en croire Àlbéric d’Aix 2 , on décréta en plein conseil, le troisième 
jour après la prise de Jérusalem, que tous les Sarrasins et infidèles qui 
avaient survécu aux premiers massacres seraient passés au fil de l'épée, et 
cet arrêt barbare fut exécuté. Heureusement, il est permis de révoquer le 
fait en doute 5 . 
On ne peut cependant évaluer à moins de cent mille le nombre des vic¬ 
times, mahométans et juifs, qui tombèrent pendant l’assaut et après la prise 
de la ville sous le glaive des croisés. 
Quand on vit la possession de Jérusalem assurée et luit occis (es Sarra- 
zins que l’on pot trover dedenz, comme dit Bernard le Trésorier, on plaça 
de fortes gardes aux tours et près des portes de la place, afin d’éviter toute 
surprise de la part de la grande armée des Égyptiens, dont on connaissait la 
marche et la prochaine arrivée à Gaza. Mais un mal plus redoutable était à 
craindre, si l’on ne se hâtait de purger la ville des nombreux cadavres qui 
1 encombraient et qui commençaient à infecter l’air et à répandre une conta¬ 
gion dangereuse. Les musulmans échappés au carnage, après qu’on leur eut 
mis les fers aux pieds, furent chargés d’enterrer ou de livrer aux flammes les 
corps morts, et comme ils ne suffisaient pas à cette triste besogne, on leur 
adjoignit les pauvres de l’armée, en leur donnant un salaire. 
1 Lib. IX, cap. I. 
2 Lib. VI, cap. XXIX. 
Ce cruel arrêt n est mentionné que par le seul Albéric d’Aix, qui n’assistait pas à la croi¬ 
sade. Les autres historiens, tout en s’arrêtant avec une sorte de complaisance aux détails des 
massacres, n en font aucune mention. Il était motivé, dit Albéric, par une accusation d’avarice 
dirigée contre Raymond de Saint-Gilles et Tancrède; mais cette accusation était une palpable 
calomnie, surtout a 1 égard de ce dernier. En tout cas, ces deux chefs ne pouvaient prendre 
part à cet arrêt. Godefroid, qui visitait les saints lieux même pendant les massacres, n v aurait 
a coup sûr pas consenti. Qui donc 1 a porté en dépit de ces trois chefs? Puis, si tous avaient été 
tués, d’où seraient venus ceux qui ensevelirent les cadavres? 
