DES COMTES DE NAMUR. 
49 
On trouve dans le registre de la chambre des comptes, n° 1003, folio 25, 
registre qui commence à l’année 1393, la formule du serment prêté par 
Jamoton Dupont, en qualité de maître de la monnaie, et de celui prêté par 
Anseal de Flawinne, comme garde de la même monnaie. Ces serments 
n’offrent aucune particularité digne d’être remarquée, et nous croyons inutile 
de les reproduire ici. Jamoton Dupont est, sans doute, le Jamar Dupont qui 
forgeait monnaie pour Guillaume ÏI, en 1415, ou du moins un personnage 
de la même famille. Les fonctions de monnayeur se transmettaient ordinaire¬ 
ment par héritage i . 
1 Nous devons à l'obligeance de M. Jules Borgnet l'analyse suivante d'une pièce très-longue, 
qui se trouve au Registre des transports de 1459 à 1465, fol. 94, et qui concerne la transmission 
d’une charge de monnayeur : 
<f Débat par-devant l’échevinage de Namur, entre Gérard Ghiselin et Jehennin, fds de Collart 
» Ilelin, tous deux bourgeois. Colin le barbier possédait une monnerie dont hérita son fils Ghi- 
» selin Nyclan. Celui-ci mort, son fils, Gérard Ghiselin, la releva par-devant les prévôts et jurés 
« de la monnaie. De son côté, Jehennin Helin y prétendait, se disant plus proche audit feu 
» Ghiselin Nyclan de par sa mère. Gérard remontre que la monnerie est réputée comme héri- 
» tage, et qu’elle est de telle nature qu’on ne peut la vendre, céder, transporter, ni aliéner que 
» toujours elle ne doive retourner au côté d’où elle vient, et cela selon la teneur des chartes 
« concédées par les comtes de Namur et ratifiées par le duc de Bourgogne. La monnerie fut 
» adjugée à Gérard Ghiselin comme proche audit Ghiselin Nyclan du côté d’où elle vient. » 
Nous lui devons également la communication de l’extrait suivant du Répertoire des causes et 
questions, de Louis Lodenoet, manuscrit très-curieux appartenant aux archives de la ville de 
Namur. Ces deux pièces font connaître suffisamment en quoi consistait le droit d’hériter d’un 
office monétaire et commentée droit s’exerçait. 
Folio 60 verso. « Sur le différent, plait et question estant par-devant mayeur et eschevins de 
» Namur entre Jehan, filz légittime de feu Jehan de Nanines d’une part, et Jehennin Hazart 
n d'autre, pour et à cause d’un monnerie qui estoit délaissiet et succédé dudit feu Jehan de 
» Nanynnes, père dudit Jehan demandeur, laquelle icellui Jehan Hazart, dcffendeur, avoit jà 
» piéclia. relevée par-devant les prévost et jurés sermcntés du seriment de la monnoie de Namur 
» et à l'occacion d'icelle esté monnoye ( monnayeur ) présenté, et saulfz tous drois; aveuc en 
» avoit esté jovssant et possessant comme du seriment de ladite monnoie de Namur xi ou xu 
» ans, pendant lequelle temps, ledit Jehan de Naninnes avoit esté et jusque au présent enfant 
» moindre d’ans et soubz eaiges; avecq avoit nouvellement esté prowé et jugié en eaige selon la 
» loy de Namur et estoit bourgois d’icelle ville. Après laquelle approbacion d’eage, il ledit de 
» Naninnes avoir volu relever ladite monnoyerie qui avoit esté à son père, les dessusdits prévost 
» et jurez ne l'avoient volu recepvoir soubz umbre d’aucunes coustumes et usaiges qu’ilz disoient 
» avoir usez et maintenus par eulx et leurs prédécesseurs de tout temps, disans que ledit de 
» Naninnes avoit trop longement tardé; pour laquelle cause, ledit de Nanines avoit fait appeller 
« et convocquier en justice ledit Jehan Hazart, auquel il avoit faite deffendre ladite monnoyrie, 
Tome XXXÎL 7 
