DES COMTES DE JNAMUR. 
m 
Déjà, par un traité du 31 octobre 1299 et une convention subséquente 
du 2 avril 1300, dont les effets devaient durer jusqu’à la Saint-Jean-Baptiste 
1301, Robert de Béthune, gouverneur de la Flandre pendant la captivité 
de son père, le comte Gui, avait conclu, avec le duc de Brabant, un accord 
au sujet du partage des bénéfices de leurs monnaies, qui seules devaient 
avoir cours dans les deux pays. La durée de ce traité a-t-elle été prolongée; 
le traité lui-même a-t-il été remplacé par un nouvel accord? Notre pièce 
semble le faire présumer. 
Peut-etre aussi serait-elle le produit d une convention entre le duc de 
Brabant et le comte Jean, agissant comme comte de Namur. Nous préférons 
cependant y voir une monnaie flamande, non-seulement à cause de sa res¬ 
semblance avec les pillewilles d’Alost, mais surtout par cette considération 
qu un traité a existé à cette époque entre la Flandre et le Brabant, et que 
i ien ne prouve qu un traité semblable ait été fait pour le comté de Namur. 
(.ette curieuse monnaie, dont on ne connaît qu’un exemplaire, a été pu¬ 
bliée par M. ^ an der Chijs, pl. XXXIII, n° 10. « C’est, » dit-il, sans autre 
explication, « une monnaie faite en commun par le duc de Brabant et le 
» comte Jean de Namur. » 
JEAN IL 
155I-I55S. 
Ce prince, toujours absent de son comté, dont il laissait le gouvernement 
à sa mère, Marie d’Artois, mourut le 2 avril 1333, lorsqu’il se rendit en 
Prusse pour combattre les idolâtres. Il n’avait pas été marié. 
!1 ne serait pas possible de distinguer d’une manière certaine les mon¬ 
naies de Jean II de celles de son père Jean I er . Nous lui donnons celles dont 
le type semble être le moins ancien, mais sans insister sur leur attribution. 
Tome XXXïf. 
9 
