— i6r — 
gegen zwar "dick, allein locker [und schwammig 
seyen. 
6. Nimmt er endlich an, dafs bey einer Ver¬ 
letzung der Sch edelknochen, durch die Einwirkung 
des Gehirns die innere Flaue derselben wieder ihre 
gehörige Form gewinnt, daher zuweilen äufs erlich 
Eindrücke am Schedel gefunden werden (z. B. viel¬ 
leicht nach der bey der Geburt gebrauchten Zange), 
wo innerlich am Schedel nichts davon zu bemerken 
ist, da hier doch eine Erhöhung zu erwarten wäre, 
die jener äufsern Vertiefung entspräche. 
Ich fasse die Gründe gegen diese Behauptungen 
zusammen, um weniger weitiäuftig zu werden. 
Erstlich giebt es mehrere Sieilen am Schedel 
(die Walther auch in seiner Schrift angiebt) wo 
die aufsere und innere Tafel der Knochen stets von 
einander ab weichen, wo also von einer äufs er en 
Erhöhung nicht auf eine innen befindliche Vertie¬ 
fung zu schließen ist, 
Zweytens .trifft man auch fast an jedem Scbe- 
dei bald hier bald da solche Stellen an ..unbestimm¬ 
ten Orten an. 
Drittens sind auch zuweilen inwendig im Sche¬ 
del Erhöhungen, die nicht vom Gehirn herrühren 
können, da dies oft an solchen Stellen vereitert ist. 
So habe ich (bey Oslander in Göttingen) den {Sche¬ 
del eines melancholischen Menschen gesehen, der 
oft Hemicranie gehabt hatte, und wo an dem Fel¬ 
senbein des Schläfbeins dieser Seite eine kleine 
Exostose vorhanden war; diese rührte doch gewifs 
nickt vom Gehirn her, da sonst keine Hemicranie 
dadurch verursacht worden wäre, so wie auch die 
Entstehung einer solchen Spilze durch das Zurück¬ 
treten des Gehirns völlig undenkbar ist, 
4. Steht die Dicke des Schedels keines weges in 
solchem bestimmten Verhältnifs zur Beschaffenheit 
des Gehirns, als Gail annimmt. Ich gebe gern zu, 
dafs bey solchen, die von Kindheit an blödsinnig 
gewesen sind, piehrentheils ein dicke/ fester Sche¬ 
del Vorkommen mag, allein so lange ist nichts dar¬ 
aus zu folgern, bis bewiesen ist, dafs die übrigen 
Knochen nicht eben diel Beschaffenheit haben, denn 
2r Theil. *L 
