,123 
seyen nämlich nicht wie ünsere im Umkreis rund, 
sondern elliptisch gewesen* Es ist mit Van Ma- 
rum nicht gut zu streiten, da er hypochondrisch 
scheint, sonst läfst sich diefs leicht widerlegen; 
erstlich nämlich sind die versteinerten Bäume, von 
denen wir gröfse oder ganze Stämme finden, nicht 
elliptisch, so z. B. das schöne Stück auf dem Mu¬ 
seum in Dresden, das ich statt aller nenne, denn 
kleinere Stütke der Art sind häufig; zweytem 
aber, wenn wir davon absehen wollten 1 , dafs es 
nur Fragmente sind, die im Taylorschen Kabinei 
aufgehoben werden, keine ganze Querdurch¬ 
schnitte, so sehe ich doch nicht ab, warum nicht 
durch eine starke Gewalt ein Baum, besonders 
eine Palme, etwas i platt gedrückt werden könne, 
so dafs der Umfang mehr oder weniger einer 
Ellipse nahe kommt. Mir scheint diefs sehr klar 
zu seyn, so dafs wir gewifs aus der oben ange¬ 
führten Ursache die Vegetabilien der Vorwelt von 
unsern nicht zu trennen haben. Wenn ich die 
abgedruckten Filices der verschiedenen Gegenden, 
z* B. die von Wettin vergleiche, finde ich die 
gröfste Aehnlichkeit mit vielen noch itzt existiren- 
den amerikanischen, so wie die fossilen Palmen¬ 
früchte von Liblar *) den Character der Palmen¬ 
früchte sehr deutlich an sich tragen. 
Die Blumisten von Harlem sind bekannt, 
wenn sie gleich nicht mehr das sind, was sie ehe¬ 
mals waren, da die Liebhaberey in diesem Fach 
nicht mehr so grofs ist, Sie haben noch immer 
grofse Felder mit Blumen allerley Art **), und 
*) G. Fischer* s naturhistorische Fragmente. B. i. Frankf. 
a. M. 1801. 4. Taf. 1. S. 249 u. folg. Wenn dieser 
Verfasser gleich von fossilen Palmen stammen spricht^ 
hat er doch auch nichts von elliptischen Umfang der¬ 
selben. 
**) Diese Blümenfelder kommen an vielen Orten ivor, 
besonders häufig sind sie aber um Noortwyk, wo¬ 
hin ich von Leyden eine Excursion machte; ich traf 
ganze Felder voll Hyacinthen, Tulpen, Fritillaria im- 
perialis, und Narcissen, und der Dult wehte mir schon 
weit entgegen. Die Leydenschen, Harlemichen und 
v 
