Die Basalte der Balatongegend. 
171 
und Horizont bleibt es unentschieden, ob die rhomboidea-iühven&Q Schicht mit 
den triangularis- führenden eine gleichaltrige Fazies ist, oder eine höhere Schicht 
des triangularis- führenden Horizontes, oder einen jüngeren, selbständigen Horizont 
darstellt, als der triangularis- führende Horizont ist? 
Jene zwei monographischen Arbeiten, in deren einer Halaväts, in der anderen 
aber Lörenthey die pontischen oder pannonischen Schichten der Balatongegend und 
ihre Fauna beschrieb, stellten gleichfalls die stratigraphische Stellung der Con- 
geria rhomboidea führenden Schicht auf Grund der Lagerungsverhältnisse nicht 
fest. Die für den s. g. Cong. rhomboidea- Horizont als charakteristisch betrachtete 
Fauna wurde aber durch Aufstellung von Fazies derart abgeändert, dass wir der 
kategorischen Äusserung Dr. Lörentheys gegenüber, wir hätten jetzt schon (d. h. 
nach seiner Balatonarbeit) „ein klares Bild über das Verhältnis, in welchem die 
einzelnen Schichten der pannonischen Stufe Ungarns zu einander stehen“, in erster 
Reihe auch durch jene Daten an Zurückhaltung gemahnt werden, welche Dr. Lören¬ 
they selbst in seiner Balatonarbeit mitgeteilt hat. 
Dass dieser reservierte Standpunkt betreffs des Cong. rhomboidea- Horizontes 
begründet ist, davon können wir uns leicht überzeugen, wenn wir die neuesten 
Daten Lörentheys einesteils vom Standpunkte der Fauna, andernteils der stratigra¬ 
phischen Lage nach betrachten. 
Die typische Entwickelung des Cong. rhomboidea- Horizontes ist Halaväts in 
der Balatongegend nicht bekannt. Nach Dr. Lörenthey ist sie auch nur in Aräcs, 
und zwar, wie er schreibt, „in einer typischen Entwickelung“ vorhanden. Während 
in Szegzärd — wie wir oben erwähnt haben — zur Feststellung des rhomboidea- 
führenden Horizontes ausser der Lagerung auch noch das „häufige“ Auftreten der 
Cong. rhomboidea gefordert wurde, hielt Lörenthey in Aräcs schon für genügend 
„zur typischen Entwickelung“ dieses Horizontes ausser je einem Steinkerne der 
Cong. croatica und Limnocardium Sclimidti jenen „einzigen Steinkern eines Klap¬ 
penpaares“, welcher „zweckmässigsterweise mit dem Sammelnamen Cong. rhom¬ 
boidea zu belegen sei“. 1 Wenn wir auch annehmen wollen, dass in Aräcs auf Grund 
der Fauna eine typische Entwickelung des rhomboidea- führenden Horizontes vor¬ 
liegt, so bleibt die stratigraphische Lage hier dennoch unentschieden, nachdem jener 
grobkörnige Sandstein, aus welchem die Steinkerne zum Vorschein gekommen sind, 
wie das Lörenthey selbst schreibt, „den Triasschichten auflagert“. (L. c. S. 8.) 
1 Bei Gelegenheit meines in der am 1. Mai 1907 in der Fachsitzung der geol. Gesellschaft abge¬ 
haltenen Vortrages erklärte Herr Lörenthey meinen Bemerkungen gegenüber, dass er es „zur typischen 
Entwickelung“ des Cong. rhomboidea- Horizontes für genügend hält, wenn in dem Aräcser „beinahe 
fossilleeren Konglomerate zwei Fossilien gefunden werden, nachdem dies, nebst ihrer Widerstands¬ 
fähigkeit darauf hinweist, dass die betreffenden Arten in grösster Menge in der Schicht vorhanden 
gewesen sein dürften (Földt. Közl. XXXVII. p. 210). Über diese Möglichkeit will ich mich weder 
pro, noch contra äussern, jene Art und Weise aber, wie Herr Lörenthey diese Frage vor den Leser 
stellt, kann ich nicht unbesprochen lassen. Nach der Arbeit „Beiträge zur Fauna der pannonischen 
Schichten in der Umgebung des Balatonsees“ (S. 8, 62, 58 und 86) hat Dr. Löiunthey in Aräcs je 
einen Steinkern gesammelt, im ungarischen Texte des Protokolls der erwähnten Fachsitzung spielt 
schon statt je eines Steinkernes eine Cong. rhomboidea und ein Limnocardium Schmidti die Rolle, im 
deutschen Texte desselben Protokolls ist auch der Steinkern und die Bezeichnung „ein“ 
weggeblieben, und es wird nur mehr Cong. rhomboidea und Limnocardium erwähnt. Eine solche s t u- 
fenweise Abänderung dient ohne Zweifel zur Bekräftigung der Behauptung Herrn Lörentheys — 
aber vielleicht auf Unkosten der Tatsache. 
