Ethnographie der Einwohner des Balatonseegebietes. 
39 
«2. Wie viele Namen der Gemeinde oder Stadt stehen noch jetzt im Ge¬ 
brauche, welche davon sind bloss local, welche landesbekannt? 
«3. Hatte die Gemeinde ehedem einen anderen Namen? Oder ist vielleicht 
bloss der jetzige anders ausgesprochen worden? 
«4. Wann geschieht zum erstenmale Erwähnung der Gemeinde? 
«5. Von woher wurde sie bevölkert? 
«6. Was weiss man der allgemeinen Überlieferung nach, oder vom Hören¬ 
sagen, ferner aus geschriebenen oder gedruckten Urkunden über die Herkunft 
und die Bedeutung dieses Wortes? 
«7. Welches sind die übrigen in der Gemeinde vorkommenden topographi¬ 
schen Namen für: Feld, Flur, Ackerland, Weide, Wiese, Puszta, Wüste, Hain, Au, 
Urwald, Winkel, Gemarkung, Tanya, Csärda, Meierhof, Szälläs, Garten, Weinberg, 
Graben, Ruine, Rodung, Richtung, Rücken, Hügel, Spitze, Anhöhe, Hochebene, 
Berg, Bergrücken, Bergkette, Felsen, Bergwerk, Höhle, Wirbel, Enge, Wasserfall, 
Quelle, Brunnen, Bächlein, Teich, Fluss, Bach, Morast, Sumpf, Marsch, Röhricht, 
Fähre, Furt, Insel, Kap u. s. w. Eine wesentliche Aufgabe der Zusammenschreibung 
sei auch, dass die Eigennamen der hier angeführten Objecte so zahlreich als mög¬ 
lich und erschöpfend angeführt werden. Womöglich, mögen auch hier die unter 
Punkt 6 angeführten Fragen in Betracht gezogen werden». 
Das Concept, die Bezeichnung des Zweckes, die Fragestellung und Bezeich¬ 
nung dieser Art und Weise zu sammeln ist derart vollkommen, dass wenn alle 
Notäre die Weisungen genau befolgt hätten, wir nunmehr der Arbeit enthoben 
wären, uns mit dem Sammeln von Materiale beschäftigen zu müssen. Es geht uns 
jedoch auch hier so, wie auf irgend einem anderen Gebiete des ethnographischen 
Sammelns. Beginnt jemand sich mit einer ethnographischen Special-Frage zu be¬ 
schäftigen, so constatiert er vor allem die Fiteratur und findet in derselben fünf 
auf die Frage bezügliche Daten. Sodann verschickt er gewissenhaft und genau 
aüsgefüllte Fragebögen an alle jene, die er in der gegebenen Frage am compe- 
tentesten hält, an die Fehrer, Notäre, Ärzte u. s. w. Von 200 Fragebögen kommen 
50 beantwortet zurück, die übrigen bleiben unbeantwortet. Aus den fünf in der 
Fiteratur und den 50 eingesandten Daten erscheint uns nun die aufgestellte Frage 
in einem chaotischen Bilde voll mit Gegensätzen und mit der Gewissheit, dass bald 
hier, bald dort eine überbrückende Angabe fehlt, die unbedingt existieren muss, 
jedoch der Aufmerksamkeit der Sammler entgjeng; diese Daten sind nun schon 
solcher Natur, dass sie schriftlich nicht eingeholt werden können! Wenn nicht der 
erste Forscher, so muss sein Nachfolger, der sich mit derselben Frage beschäftigt, 
das thun, womit er eigentlich anfangen hätte sollen: er begibt sich nämlich an Ort 
und Stelle, revidiert das bisherige Materiale und constatiert, dass auch die bona 
fides vorgenommenen Sammlungen fehlerhaft, ja unglaublich fehlerhaft sind und 
das bislang eingesammelte Materiale eben nur zu orientieren vermag, jedoch nicht 
das ist, was man nothwendig hat. 
Und so steht es im Allgemeinen um das ganze riesige Materiale Friedrich 
Pesty’s ! Der Notar, der Arzt, der Fehrer und der Geistliche können in ihrem 
Berufe überaus tüchtig sein, dabei sind sie jedoch durchaus keine Fachleute. Vielem, 
das sie wissen, legen sie keine Bedeutung bei, und verschweigen es, anderes wieder 
glauben sie besser zu wissen als das Volk selbst und lassen dieses unbefragt; 
Werth besitzen für sie bloss die positiven Angaben, negative lassen sie unvermerkt 
