388 
Ethnographie der Einwohner des Balatonseegebietes. 
derjenige der «Csetres», den irgend ein Mitglied des Busches — im Falle seiner 
Verhinderung — statt seiner stellt. 
Otto Herman gibt endlich auf Pag. 409 den Keszthelyer Winterbusch: zwei 
Holztreiber, zwei Hackenleute, zwei Schläger, zwei Stricklöser und zwei Fässer. 
Dieser Busch ist also ein Zehner. 
Derartige Fischervereinigungen trieben die Fischerei auf dem Balaton. Hie 
und da gab es auch angestammte Fischerbusche mit eigenen Benennungen. Herman 
erwähnt von den Tihanyer sieben; den Ujhaläsz-, Kis-, Selyem-, Disznösi-, Honved-, 
Kömüves- und Jeges-Busch, welche Reihe ich noch mit Folgenden ergänzen will: 
Borjü-, Sörös-, Szappanos- oder Koromgyöker-Busch. (Letzteres zu deutsch: Korom- 
gyöker = Russwurzel ist ein Spitzname, wie ihn am Balatongestade nicht nur jeder 
Busch, sondern auch jeder einzelne Mensch erhält.) 
ln Badacsony-Tomaj gab es drei Büsche. Ihre Spitznamen kannte ich schon 
lange, bevor ich die rechten Namen erfahren konnte. So nannte man den Hämos 
Busch den Reichen, den Szenka-Busch den Pogäcser und den Keresztesek-Busch 
den Bettlerbusch. 
Die Büsche waren in früheren Zeiten vollkommen unabhängig. Hatten diesel¬ 
ben erst in Tihany der Abtei den Zehend abgetragen, — anfangs in Natura, später 
in Geld, — so konnten sie wo immer und mit jedem beliebigen Geräthe fischen. 
Die Bewohner standen also in Busche zusammen, stellten sich ein Netz her und 
theilten sich in der Arbeit und dem Nutzen brüderlich. Welches die älteste Orga¬ 
nisation des Busches war, ist unbekannt, soviel ist jedoch sicher, dass zu der Zeit, 
als wir mit ihm bekannt wurden, derselbe schon seine ursprüngliche Reinheit ein- 
gebüsst hatte und unzweifelhafte Spuren der zünftigen Fischerei trug. 
Lohnverhältnisse. Die Innungen sind vom Balatongestade schon längst ver¬ 
schwunden. Das auf eigenen Nutzen arbeitende Bokor- oder Buschsystem wurde 
durch die Pächter verdrängt, jedoch blieben die Büsche in einer Form erhalten, 
die nur ihre Unabhängigkeit einbüsste. Zu den grossen Netzen bedarf es nämlich 
immer einer gewissen Anzahl Leute, die jedoch schon für Lohn arbeiten. Betrachten 
wir nun diese Lohnverhältnisse. Um uns zu orientiren, genügt es zwei Beispiele 
anzuführen, die Keneseer und Tihanyer Lohnverhältnisse. 
Ein Fischer von Kenese erhielt vom Pächter monatlich 12 Gulden Lohn, 
täglich für 2 kr. Schnaps und drei Keszegfische, mit einem Gewichte von wenig¬ 
stens einem Kilogramm, dies war der Sommerlohn. Die Plerbstfischerei wurde unter 
den gleichen Bedingungen verrichtet, nur erhalten sie dazu auch Stiefeln, jedoch 
nur zur Benützung. Im Winter gab es Fischer auf Halbpart und anfs Abführen. 
Der Fischer auf Halbpart erhielt das Netz vom Pächter und liefert den gesammten 
Fang ein. Der Pächter gibt die Fische auf die Wage und berechnet sodann für 
Fogas (über 2 Kgr.) das Kilogramm um 55 kr., die Barsche (35 cm.), Karpfen 
(30 cm.), Welse (25 cm.), bis zu welcher Grösse immer um 18 Gulden pro Meter- 
zehntner, Rapfen und kleinere Hechte um 10 Gulden, Blecken um 5 Gulden pro 
Meterzentner. Ist die Summe bestimmt, so zahlt er diese an den Fischer, die 
andere Hälfte bleibt ihm führ das Netz. — Die abführenden Fischer arbeiten mit 
ihrem eigenen Netze und geben die Fische zu demselben Preise ab, wie die Fischer 
auf Halbpart, nur erhalten sie das Geld ganz, ohne Abzug des Netzlohnes. Die 
Fischer auf Halbpart erhalten ausserdem 2, die abführenden Fischer 5 Kg. Abend¬ 
mahl-Fische natürlich nur, wenn soviel gefangen wird. Es geschah einigemal, dass 
