Die Hydrographie des Balatonsees. 
263 
aber besonders 1879 schwoll er so sehr an, dass er L93 m über 0 kulminierte! 
Natürlich wurde grosser Schaden verursacht, die Promenade von Füred war über¬ 
flutet und innerhalb 2 l / 2 Jahr sank der Spiegel nicht unter 1'40 m! 
Selbstverständlich gab es wieder grossen Lärm. „Wir werden überschwemmt, 
wie die Ziesel“, „Pulver an die Schleuse!“ usw. hiess es in den Zeitungen, aber 
weder die Schleuse, noch der Kanal, noch auch das Manipulationsstatut, am wenig¬ 
sten die Verwalter konnten etwas dafür, denn durch jene schwache Ader war es 
nicht möglich die Wasserstände des Sees zu regulieren. Aber das sah man nicht 
ein. Man begann die Frage aufs neue zu studieren. Die Besitzer der Balatonbrüche 
und die Südbahn forderten eine grösstmögliche Verminderung des Wasserstandes. 
Die Fischer und die Dampfschiffahrtgesellschaft hingegen wünschten Hochwasser, 
der Siöer Interessentengemeinschaft war es gleichgültig, wie hoch das Wasser im 
Fig. 95. Die Schleuse des Siökanals nach der Regulierung von 1902, von unten gesehen. 
See stand, wenn im Kanal nur immer Wasser floss und nicht soviel in denselben 
eingeleitet wurde, dass eine Überflutung der Dämme eintrat. 
Von dem damaligen Ministerium für öffentliche Arbeiten und Verkehr wurde 
Landesbauinspektor Karl Kiszely mit dem Studium der Balatonfrage betraut. Der 
Bericht Kiszelys weist einwandfrei nach, dass eine Regulierung des Balatonsees 
durch die Siöschleuse und einen Kanal nur so möglich wäre, wenn man in einer 
Sekunde wenigstens 48 Kubikmeter ableiten könnte, natürlich ohne im Siötal Scha¬ 
den zu verursachen. Nach Kiszelys Gutachten müsste der Kanal eine Querschnit- 
fiäche von 47‘52 m 2 besitzen und da derselbe 2'34 m tief ist, an der Sohle 16'79 m 
breit sein. Auf ähnliche Weise müsste nach seiner Ansicht auch die Schleuse ver¬ 
breitert werden. Kiszely sprach also 1879 aus, was man heute auszuführen beginnt. 
Aber die Kosten der gewaltigen Erweiterung des Kanals wollte niemand tragen ! 
Kiszely empfahl auch ein Schleusenmanipulierungsstatut. Dies wurde gründ¬ 
lich kritisiert. Im Jahre 1886 hielt man in Budapest eine Beratung ab, um die Mei- 
