Sur les brachycéphales prénéolithiques 
et leur culture * 
PAR 
A. A. MENDES CORRÊA 
La critique de la valeur des prétendues découvertes des brachycé¬ 
phales quaternaires a été faite par divers auteurs de façon à établir la 
conviction presque générale qu’on n’a trouvé jusqu’à présent aucun 
crâne brachycéphale authentiquement paléolithique, si l’on excepte 
ceux de Krapina. 
Les squelettes de brachycéphales de La Truchère, Furfooz, Grenelle, 
Solutré, Nagy-Sap, etc. qu’on classa primitivement parmi les débris 
humains pléistocènes, sont aujourd’hui considérés plus modernes, soit 
parce qu’on n’a pas pu établir avec rigueur les conditions du gisement ('), 
soit parce qu’on a reconnu qu'ils pouvaient se trouver parmi des res¬ 
tes paléolithiques à cause d’un remaniement ( * 1 2 ). Peu nombreux sont les 
anthropologistes ( 3 ) qui mantiennent la croyance à l’ancienneté quater¬ 
naire de ces ossements, pour la plupart classés dans le néolithique et 
quelques-uns même dans des époques plus récentes. 
Nous ne venons pas contester ces conclusions, presque générale¬ 
ment acceptées, quoiqu’on ne serait nullement surpris si un jour il 
venait à s’établir l’âge quaternaire d’un des documents mentionnés ci- 
dessus ( 4 ). 
M. de Lapouge écrit que les crânes brachycéphales d’Estagel 
(Pyrénées-Orientales) ont été trouvés dans des dépôts magdaléniens re- 
* Séance du 6 juin 1917. 
(1) C’est le cas du crâne de Valle d’Arieiro (Portugal). 
(2) La question est bien étudiée dans la 3 éme édition de La Préhistorique , de 
G. et A. de Mortillet, Paris, 1909, p. 275, 279 et suiv., 307 et suiv., 315. 
(3) Hoyos Sains, Etnografia, 2 ème édition. Madrid, 1900, p. 125. Osborn con¬ 
sidère les restes de Furfooz de la période de transition entre le paléolithique et 
le néolithique. 
(4) C’est l’avis de Lapouge, Race et milieu social, Paris, 1909, p. 37. 
