Enrico Emilio Franco : Diverticoli di Meckel 
183 
laris mucosae; discretamente sviluppata la submucosa; muscolari molto 
ridotte; sierosa normale. 
Il diverti colo, come si vede anche macroscopicamente, fa corpo col 
tenue. Come dimostrano i quadri istologici riprodotti nelle figure 5 e 6, 
lungo tutta la superficie di contatto fra intestino e la sua appendice non 
esiste uno strato di connettivo, nemmeno rudimentale, che rappresenti 
una sierosa propria ad ognuno dei due tubi e divisória delPuno e dell’al- 
tro : non solo, ma a questo livello, mentre vi sono sempre ben distinte 
due tonache muscolari interne, ben sviluppata per il tenue, ridottissima 
per il diverticolo, vi é una sola muscolare esterna per i due canali; dove, 
poi, essi si separano Puno dalPaltro, quest’unica tonaca muscolare es¬ 
terna si sdoppia, e una parte segue Pansa intestinale e Paîtra il diver¬ 
ticolo, essendo quest’ultima molto piu sottile delPaltra (v. fîg. 5 e 6). 
Nel punto di biforcazione compare la sierosa che passa dall’uno 
alPaltro tubo corne un ponte, senza cioé intromettersi fra i due. In 
questa, corne nel piccolo meso triangolare dell’apice, al pari che in 
tutte le tonache dell’ansa e del diverticolo, e nel mesentere, nessun 
fatto infiammatorio in atto o pregresso. 
Nemmeno in questo secondo caso Pesame microscopico ha rilevato 
formazioni riferibili a residui dei vasi onfalo-mesenterici o del canal© 
vitellino. 
Quando ho osservato, alPatto delPautopsia, la conformazione verâ® 
mente singolare dei due diverticoli, ponendo mente alla ripiegatura ad 
uncino su sé stesso delPuno, e alPaderenza dell’altro coll’ansa intesti¬ 
nale di cui é una dipendenza, avevo pensato che si potesse trattare di 
deformazioni dovute a processi flogistici occorsi specialmente a carico 
dei mesenterioli: che si trattasse, in altre parole, di una mesodivertico- 
lite progressa, retrattile e déformante, sia idiopatica, sia consecutiva 
ad infiammazione delle pareti del diverticolo. 
Se non che un esame piú attento mi faceva porre in dubbio questa 
ipotesi, perché non vedevo segni macroscopici evidenti di antiche o re- 
centi flogosi, corne briglie di tessuto sclerotico cicatriziale, od altro ; e 
per il secondo caso non soltanto per questa ragione, ma anche perché 
mi apparve subito che le due formazioni tubulari, ileo e diverticolo, 
stavano ravvolte da uno stesso rivestimento sieroso. Comunque, atten- 
devo Pultima parola dalPesame microscopico, corne quello che solo po- 
teva risolver in modo indubbio il problema. 
Come si é detto, Pindagine istologica esclude qualsiasi infiamma¬ 
zione recente od antica; percié Pinsolito e strano atteggiamento dei 
diverticoli non pué riferirsi che ad un’origine congenita. 
Non mi nascondo la difficoltà di spiegare il fenomeno, quando si 
