184 
Société Portugaise des Sciences Naturelles 
ponga da parte la teoria iniiammatoria molto comoda anche per met- 
tersi, in casi simili e analoghi, lo spirito in pace e non pensare piú alla 
questione; ma quando una spiegazione vien meno, bisogna per forza 
cercarne ad un’altra. E allora, stabilita la origine congenita, possiamo 
porci le seguenti domande : 
l. a — La dottrina di Meckel della derivazione dei diverticolo con¬ 
génito dal canale vitellino puô essere scossa dal fatto delPassenza com¬ 
pléta, anche all’esame istologico, di residui riferibili ai vasi onfalo- 
mesenterici o di un cordone o altre formazioni che rappresenterebbero 
un residuo involuto del canale vitellino? 
• 2. a — C’é una spiegazione sufficientemente persuasiva che dia ra- 
gione delle anomalie di forma, di posizione, di costituzione anatómica, di 
struttura istologica dei diverticoli dell’ileo in questione, senza ricorrere 
ad una ipotesi iniiammatoria occorsa nella vita intra o extrauterina ? 
Per rispondere alla prima domanda non credo opportuno riportare 
qui la storia del diverticolo ileale fin dai primi osservatori che ne hanno 
parlato : e specialmente dal giorno in cui il grande Morgagni, nel para» 
grafo 16 della epistola XXXIV del De sedibus et causis morborum 
afferme» che a lato di diverticoli che si possono ammettere formati a poco 
a poco nella vita extrauterina per pulsione, p. es. di materie fecali iii- 
durite, ve ne sono altri di origine senza dubbio congenita, cioé quelli 
la cui costituzione anatómica é uguale alla costituzione del tubo inte¬ 
stinale. 
Ad ognuno é noto come I. E. Meckel, nel 1809, ha spiegato l’esi- 
stenza e la conformazione dell’appendice che da lui si denomina coll’am- 
mettere una abnorme persistenza della pervietá della parte prossimale 
del tubo che mette in comunicazione, nelPembrione (fino alla 6. a o alia 
7. a settimana al massimo) (- 1 ) la cavitá delP intestino colla vescicola 
ombelicale. 
Questa dottrina ha avuto degli oppositori, e si sa come, per piú, di 
quindici anni, lo stesso Meckel la abbia valorosamente difesa contro i 
suoi oppositori. 
Piú recentemente vi sono Autori che, come Augier ( 2 ), non ammet- 
tono 1’origine vitellina che per i diverticoli legati alPombelico da un 
cordone, residuo dei vasi onfalo-mesenterici, o comunque ad esso ade- 
renti, giudicando doversi agli altri, a estremitá arrotondata e liberi 
nella cavitá delPaddome, attribuire la medesima origine di quelli che 
PA. stesso ha veduto, provvisti o no di ghiandole, in altre specie ani- 
mali (lepre, coniglio, cane, gatto, uccelli) e che egli spiega come un 
(1) Lewis F. T. in Keibel e Mall, Manual of Human Embryology, 1912. 
(2) Augier. Contr. à l’étude du divert, de l’iléon ou div. de Meckel. Th. de 
Paris, 1887*1888, cit, in Fougue e Biche, 
