186 
Société Portugaise des Sciences Naturelles 
stesso rivestimento fibroso, le anomalie di posizione dei due diverticoli 
debbonsi ritenere congenite. I due casi miei verrebbero, quindi, ad 
avvalorare l’ipotesi di BéRARD e Delore (•) che ammettono l’esistenza 
di diverticoli di Meckel congenitamente aderenti al mesentere o ad 
un’altra ansa intestinale e che attribuiscono una importanza secondaria 
aile aderenze di origine infiammatoria, come quelle che sono soltanto 
suscettibili di modificare la disposizione originale del diverticolo. 
Io non nego affatto che esistano casi in cui le aderenze dei div. a sé 
stessi o ad altri visceri, o aile pareti addominali, si debbano attribuire 
ad esiti di processi infiammatori ; ma quando ogni traccia di essi non 
compare nemmeno all’esame istologico e specialmente quando si ha da 
che fare con un esemplare come quello del mio caso 2 o , si puó ammettere 
1’anomalia pensando ad una irregolaritá del decorso del canale vitellino, 
il quale, invece di portarsi piú o meno rettilineamente e direttamente 
dalPintestino aU’ombelico, avrebbe fatto o un’ansa (caso I o ) o sarebbe 
decorso per un piccolo tratto lungo il segmento del tenue che andava ad 
imboccare (caso 2°). 
Presso a poco sarebbe occorso quanto nello schema seguente ho ten- 
tato di rappresentare : 
Schema della disposizione e della obliterazione del canale 
onfalo-mesenterico 
normalmente 
nel Caso I o 
Vizio di prima formazione, quindi, complicante un anomalia di svi- 
luppo, quale la pervietá del tratto prossimale del dotto onfalo-mesente¬ 
rico, e non alterazione secondaria a flogosi ; né é da dimenticarsi che 
esistono altri esempi di aderenze congenite non riferibili a fatti infiam- 
(1) Bérakd et Delore. Revue de Chir. 1899. Cit. da Antonelli. 
