188 
Société Portugaise des Sciences Naturelles 
lateralmente all’inserzione mesenteriale (v. fig. 8), costituendo cosí un 
avvenimento eccezionale; 2°— che tutte le tonache del diverticolo sono 
molto meno spesse delle corrispondenti dell’ansa iliaca (v. fig. 5 e 6). Si 
potrebbe supporre che cio fosse in semplice rapporto col minor calibro 
del tubo appendicolare ; ma in fatto non lo é perché la mucosa, come ho 
notato nella descrizione microscópica, é aplasica e non ha che rudimenti 
di villi e di ghiandole. 
Ond’é che si deve concludere che la potenzialitá di questo diver¬ 
ticolo, funzionante, motoria, secretiva e protettiva, doveva essere minore 
di quella del resto dell’ileo. La fiacca musculatura doveva favorire la 
stasi di feci penetrate nel diverticolo ; le imperfette ghiandole non pote- 
vano sopperire allé funzioni secretive; Timperfetto epitelio alleprotettive. 
Queste diverse anomalie avrebbero conferito, quindi, una spéciale 
gravitá locale ad un processo infettivo dell’intestino. 
SPIEGAZIONE DELLE FIGURE 
Fig. 1 — Diverticolo del caso I o . 
» 2 — Lo stesso, visto della faccia opposta. 
» 3 — Diverticolo del caso 2°. 
» 4 — Lo stesso, visto della faccia opposta. 
» 5 — Caso 2° : ingrandimento alla lente. 
M — mucosa. 
Sb — submucosa. 
Mi — muscolare interna. 
Me — » comune. 
Me —- » esterna. 
S. — sierosa. 
» 6 — Caso 2°: Leitz, oc. 1, ob. 3, tubo chiuso. 
Ingrandimento del tratto segnato della figura precedente : 
a destra il diverticolo, a sinistra l’ileon. Stesse indicazioni 
della figura 5. 
