10 Die geologischen Verhältnisse von Veszpräm und seiner weiteren Umgebung. 
den Alpen von Stur gelöst. 1 Hauer hält die Abscheidung der beiden Schichten¬ 
gruppen — wenn er auch die Richtigkeit der Meinung Sturs betreff der gegenseitigen 
Stellung derselben (Recoaro- und Reiflinger Kalk) bezweifelt — dennoch gerade auf 
Grund der Verhältnisse im Bakonygebirge gerechtfertigt. 2 Dass jedoch die Werfener 
Schiefer tatsächlich unter dem Muschelkalk lagern, was Zepharowich bereits auf 
Grund der Verhältnisse von Füred vermutete, und was von Richthofen mittlerweile 
in den Alpen wirklich nachgewiesen wurde, 3 sah v. Hauer auch durch die Verhält¬ 
nisse im Bakonygebirge erwiesen. 4 Aus den hiesigen Verhältnissen zieht er ferner 
mit grosser Wahrscheinlichkeit den Schluss, dass die Guttensteiner Kalke den beiden 
vorerwähnten Bildungen: den Werfener Schiefern und dem Muschelkalke Zwischen¬ 
lagern. (Ebendort.) 
Vertreter der oberen Trias vermutet v. Hauer in jenen mächtigen Dolomiten, 
welche im Hangenden der eben angeführten untertriadischen Schichten des Bakony- 
gebirges auftreten. Da er aber in ihrem unteren Abschnitte eine Esinofauna zu 
erkennen glaubt, betrachtet er diesen Abschnitt mit dem Esinokalke gleichalterig, 
während er den oberen Abschnitt auf Grund der darin vorkommenden Dachstein- 
bivalven bereits in die rhätische Stufe versetzt. Die Grenze zwischen den beiden 
Abschnitten lässt sich — wie er dies selbst hervorhebt — nur ganz willkürlich 
ziehen, da ihm die Raibler Schichten, welche diese beiden Bildungen voneinander 
trennen, aus dem Bakonygebirge nicht bekannt waren. 5 
Wenn auch v. Hauers Ansichten durch die späteren Forschungen im Bakony¬ 
gebirge -—- wie dies gezeigt werden soll — einigermassen modifiziert wurden, so 
steht doch soviel fest: dass seine Studien die Übereinstimmung der Bakonyer Trias 
mit der alpinen in Gliederung und Fazies unzweifelhaft nachwiesen. 
Über die Verbreitung und Gliederung des Verrukano und der Werfener Schiefer 
im Balatongebirge berichtet Paul im Jahrbuche 1861 — 2 der k. k. Reichsanstalt in 
Wien. 6 Wie erwähnt, war es Paul, der auch die Wiederholung dieser triadischen 
Bildungen im Balatongebirge nachwies. Paul stellt auch die Richtung dieses sekun¬ 
dären Aufbruches bei Szentkirälyszabadja, ferner bei Hidegküt und Tötväzsony fest. 
Eine genaue Kartierung des Aufbruches wird jedoch erst durch Böckh durchgeführt, 
der auch die Wichtigkeit desselben in der Tektonik des Gebirges erkennt und dieselbe 
„Spalte von Liter“ benennt. 7 
Paul teilt den Bundsandstein des Bakonygebirges in drei Glieder. Als unterstes 
wird der Verrukano betrachtet, hierauf folgt ein glimmerreicher roter Sandstein, das 
oberste Glied sind die eigentlichen Werfener Schiefer in wechselnder petrographischer 
Ausbildung. Auch wird erwähnt, dass die Schichten mit einem Dolomit wechsel¬ 
lagern und dass die ganze Bildung nach oben zu in Dolomit übergeht. Schliesslich 
wird Hidegküt als ein reicher Fundort von Werfener Fossilien hervorgehoben, und 
tatsächlich sammelte auch ich vor kurzem hier eine schöne Fauna. 3 
1 Jahrb. d. geol. Reichsanst. Wien. 1865. S. 242. und D. Spuk: Geologie der Steiermark. S. 215. 
s Sitzungsber. LI 1/1. S. 605. und Jahrb. 1868. S. 15. 
3 Sitzungsber. XIX. S. 369. 
4 Jahrb. 1861—-2. Verhandl. S. 165. 
5 Jahrb. 1861 — 2. Verhandl. S. 166. 
r> Ebendort. Verh. S. 205. 
7 Böckh J. Die Geol. Verh. d. südlichen Bakony I. T. S. 29. 
3 Rcsult. d. wiss. Erforsch, d. Balatonsees. Paläont. Anh. Bittner: Lamcllibr. a. d. Trias d. Bakony 
Seite 84. 
