Pereira da Silva : Les injections de fluorescéine 
"Il 
Qu’est ce que nous devons conclure? Deux choses: ou que l’animal^ 
qui était encore en vie au moment de l’injection, est maintenant réelle¬ 
ment mort, ou qu’il est encore en état de mort apparente, les procédés 
employés pour le réanimer étant peu énergiques ou inefficaces. Si par 
l’emploi de la fluorescéine nous avons voulu effacer les doutes qui se sont 
présentés à notre esprit, nous ne l’avons pas obtenu: la fluorescéine nous 
en donne d’autres. 
Nous sommes restés dans la même situation ou, peut-être, dans une 
situation plus défavorable qu’avant l’injection de la fluorescéine. Car, 
alors, si nous n’avions aucun signe certain de mort, nous n’avions non 
plus aucun de vie et maintenant nous avons ou supposons avoir un — 
la coloration des yeux et des téguments— signe qui est venu annoncer 
circulation et, par conséquent, vie, alors qu’aucun autre ne l’annonçait. 
Mais entre ces deux résultats, un positif tendant à affirmer la vie et 
un autre négatif affirmant la réalité de la mort, il faut se décider pour 
l’un ou l’autre. 
Si nous nous décidons pour le signe de la vie c’est la même chose 
que dire que, malgré l’inefficacité des moyens employés pour réanimer 
l’animal, nous devons les continuer jusqu’à sa réanimation ou jusqu’à 
l’apparition d’un signe certain et naturel de la mort. Cela, quand même 
ce serait toujours possible, n’était ni simple ni pratique, qualités par les¬ 
quelles Icard recommande son procédé. 
Si nous nous décidons pour la mort, nous pouvons commettre une 
grave erreur, car l’animal peut être encore en vie. Dans ces circons¬ 
tances, il est absolutament nécessaire, il est indispensable, pour effacer 
les doutes, de recourrir à un autre procédé de vérification de la mort, ce 
qui montre qui l’épreuve positive de la fluorescéine n’évitera pas toujours, 
en l’absence d’autre signe de mort, le danger de la mort apparente. En 
voici une expérience d’ICARD, que cet aucteur donne comme l’une des 
plus concluantes en faveur de son procédé, mais qui nous semble, au 
contraire, peu probante. 
«De toutes nos expériences, une des plus concluantes est sûrement 
celle-ci. Nous avions chloroformisé a fond un Chien de 15 kilogrammes, 
l’anesthésie était complète, et une injection d’une solution concentrée de 
fluorescéine nous avait donné la coloration caractéristique, donc notre 
Chien était encore en vie. Pourtant la mort nous paraissait bien réelle; 
le cœur, examiné par le Dr. Charras et par nous, ne laissait percevoir 
aucun battement, et, malgré tous nos soins, nous ne parvînmes point à 
réanimer l’animal. Sans plus ample examen et sans avoir recours à une 
injectiou d’autres substances qui nous eût permis de porter un diagnos¬ 
tic certain, nous pensâmes que le Chien, encore vivant au moment où 
nous avions injectée la fluorescéine, était actuellement bien mort, et 
nous l’abandonnâmes comme tel. Or quel ne fut pas notre étonnement, 
