CRUSTACES. 
LXUI 
a . Branchies rameuses, mais 
un peu rudimentaires. . . 3. D'Orbignyi, G.-M. (1). 
b. Branchies non rameuses , 
tout à fait rudimentaires. . 4. Pyramidatus, Edw. (2). 
(1) Au premier examen, on serait tenté de rapporter cette espèce à YE. tri¬ 
angularis de M. Edwards (Cr. 2, 502), mais on est bientôt éloigné de cette 
idée quand on lit attentivement le texte de cet auteur. 
En effet, on y trouve que son espèce doit avoir le rostre droit et légèrement 
infléchi, ce qui est difficile à concilier, et, en admettant l’une de ces deux par¬ 
ticularités caractéristiques, si le rostre est infléchi , par exemple, on ne sait si 
cette inflexion est dirigée en haut, eu bas, ou tout autrement. 
On y trouve encore que le front de cette espèce est grand et triangulaire; 
mais cela ne peut éclairer personne, car il n’est plus question de ce caractère 
dans les autres descriptions d’espèces voisines, et, quand on examine les autres 
espèces, on voit que ce caractère est commun à tout le genre. 
Il est dit que le bord postérieur de la carapace est droit et situé au-dessus 
du quatrième anneau de l’abdomen. Ici il semble y avoir un caractère très- 
net, car cette rectitude du bord postérieur de la carapace n’existe que dans 
YE. spinosus de M. Souleyet et dans cet E. triangularis. La carapace, en 
s’étendant en arrière de manière à recouvrir le quatrième anneau de l’abdo- 
rnen, fournit encore un caractère extrêmement tranché, car dans ce genre 
Smerdis je ne vois aucune des cinq espèces que je connais présenter cette 
particularité. Toutes ont au moins les six derniers articles de l’abdomen à 
découvert. 
Cette espèce est commune dans l’océan Atlantique américain, et il en a été 
pris dans les eaux de Cuba, nous la représentons, pl. 3, f. 10. 
(2) D’après la description donnée par M. Edwards (pl. 2, p. 503), il est im¬ 
possible de rapporter l’une de mes espèces à la sienne. Le trait le plus ca¬ 
ractéristique, s’il était établi d’une manière comparative, serait la longueur 
des épines latérales du front et leur direction en dehors ; mais rien n’indi¬ 
que une différence bien nette avec les mêmes épines de YE. triangularis , 
dans la description duquel il n’est pas question de ces épines latérales du front . 
Quant à l’abdomen, qui est à peu près de même forme que dans l’espèce 
précédente (le teclus ), on peut dire que c’est comme si l’on n’en parlait pas. 
Les mots à peu près indiqueraient bien quelque différence, mais rien ne fait 
connaître cet à peu près. Cependant, comme il est dit à l’espèce précédente 
(lectus) que les appendices du sixième anneau de l’abdomen sont très-courts , 
il pourrait se faire que ces mêmes pièces, dans le Pyramidatus , fussent 
aussi très-courtes, à moins qu’elles ne soient plus grandes, ce qui serait l’à 
peu près cherché. 
Dans cette espèce (comme dans presque toutes les autres, du reste), il est 
dit que le bord postérieur de la carapace est échancré, mais on ne dit pas si 
ce bord atteint le premier ou les autres articles de l’abdomen. On ajoute que 
les pattes ravisseuses sont courtes et grosses : sont-elles plus courtes et plus 
grosses que chez les autres espèces, c’est ce qui est probable ; mais rien ne le 
dit, puisqu’il n’est nullement question de ces mêmes pattes ravisseuses dans 
les autres descriptions. 
Du reste, ce caractère des pattes ravisseuses, courtes et grosses , est com- 
