339 
somehr da andere Exemplare von Valogne in dieser Beziehung 
denjenigen von Lemberg noch näher stehen. 
Die Gesetze der Grüßenbeziehungen zwischen Loben und Sätteln 
sind mit denen der Lemberger Varietät identisch. Da sie diese 
Beziehungen erschöpfend präzisieren und für jeden Fall ohne Aus¬ 
nahme anwendbar sind, so bin ich bezüglich der Deutung dieses 
F alles der Meinung, er sei der wichtigste Stützpunkt für 
die Identifizierung beider Varietäten als eine Spe¬ 
zies. 
D i e Varietas Valognensis unterscheidet sich also von 
Varietas Leopoliensis durch folgende Merkmale: 1) Var. Va¬ 
lognensis ist kleiner 2) ihre Siphonaiseite ist gewöhnlich schon 
früher mit mehr oder weniger scharfem Kiel versehen, welcher bei 
Var. Leopoliensis gewöhnlich erst später erscheint 3) Die Breite 
der Lobenlinie (Höhe der Loben) ist hie und da kleiner 4) die 
Zerschlitzung der Lobenlinie ist bisweilen weniger tief. 
Diese Unterscheidungsmerkmale sind nicht scharf genug, um 
die Trennung der beiden Varietäten als berechtigt erscheinen zu 
lassen, denn jedes muß durch die Worte „zuweilen“ „gewöhnlich“ 
u. s. w. eingeschränkt werden, und in der Übergangsreihe ver¬ 
schwinden sie ziemlich rasch. 
Aptychus. 
Eines der Lüneburger aus den Sammlungen v. Moritz her¬ 
rührenden Exemplare, welches auch Schlüter (Seite 149) erwähnt, 
besitzt die mit Schlüters Beschreibung gut übereinstimmende 
Gestalt, nur sind die Außenränder 0 5 cm breit, glatt und glänzend. 
(Fig. 1. Taf. XIV.). 
Synonimik. 
1. Varietas Leopoliensis. 
1817. Baculites Knorrianus Desmarest. 
Desmarest N.: Mémoire sur deux genres de coquilles fos¬ 
siles cloisonnées et à siphon. Journ. d. Physique etc., par de 
Blainville, Bd. 85. S. 48. T. I. 3. 
1827. Baculites anceps Lamarck. 
Nilsson S.: Petrificata suecana formationis cretaceae. Pars I. 
Lond. 1827. S. 6. T. IL 5 A. B. 
