PREDICATIVE INFINITIVE WITH DATIVE SUBJECT. 
249 
m. Inf. darf heute trotz aller Einwendungen als gesichert gelten. Got. warp in 
Verbinding mit einem Infinitiv und einem Dativ dient zur Uebertragung von 
iyevcTo mit dem Akk. m. Inf. Der Dativ hat natiirlich ursprunglich zum 
Verbum finitum gehort, es ist jedoch, wie schon Grimm erkannt hat, eine Ver- 
schiebungdes Abhangigkeitsverhaltnisses erfolgt: der Dativ steht fast ausnahms- 
los hinterdem Infinitiv , wie im Griech. das Subjekt des Akk. m. Inf., ist also 
wahrscheinlich zum Infinitiv in engere Beziehung gesetzt. Am besten diirfte 
man wohl mit Winkler, S. 17, das Verhaltnis so charakterisieren, dass der Dativ 
von der Verbindung warp m. Inf. abhange, warp gaswiltan pamma unledin 
= eyeVero airoOaveiv tov vto^ov, Luk. 16.22, demnach heisse: ‘ es kam zum Ster- 
ben fur den Armen/ Die Ausdehnung, die der Dat. m. Inf. in der got. Bibel 
erlangt hat, ist sicherlich dem Bestreben zuzuschreiben, den Anschluss ans 
Original so eng als moglich zu gestalten, ohne in direkten Widerspruch mit 
den got. Sprachgesetzen zu geraten. Vgl. z. B. jah warp in sabbato anparamma 
frumin gaggan imma pairh atisk = eyet'ero, iv O’afiSdrco Sevripoirpibra SidTropevecrOcu 
avrov Sid riov o-TropiputiV) Luk. 6.1; warp . . . galeipan imma in sunagogein = eyAero 
dcrtXOav avrov as rrjv crvvaytoyrjv, Luk. 6.6; SVMei mis mais faginon warp — ware pe 
paWov xaprjva t, Kor. 7.7, u. a.” This view of Professor Streitberg is sub- 
stantially that of Professor Jolly and Professor Winkler. In my discussion 
of the Dative with Infinitive in Anglo-Saxon, Chapter IX, pp. 127 If. above, 
I have tried to show that the situation in Anglo-Saxon, in Old High German, 
and in Latin considerably reduces the force of Professor Streitberg’s contention 
that we have a genuine dative-with-infinitive construction in Gothic; and 
that, in the Gothic itself, the post-position of the infinitive and its separation 
from the finite verb — two points stressed by Grimm and by Professor Streit¬ 
berg — resulted merely from the Goth’s close following of the Greek original. 
Dr. Apelt, who gives the above examples and some others, holds, with Gabe- 
lentz and Loebe, with A. Kohler, and with Bernhardt, that the dative is the 
object of the principal verb and not the subject of the infinitive; 1 he stresses 
the fact that a personal accusative of the Greek is translated by a dative in 
the Gothic, and an impersonal accusative by an accusative; and he, too, holds 
that the post-position of the dative in the Gothic is the result merely of the 
slavish following of the Greek order of words. Professor Joseph Wright, also, 
holds that the infinitive in the above sentences is subjective, not predicative, 
as we may gather from the fact that in his Grammar of the Gothic Language , 
§ 435, he quotes Mark 2.23 {jah warp pairhgaggan imma pairh atisk = 
/cat lykvi.ro TrapaTropaoarOaL abrov . . . Sta rtbv cnroptpoiv) as illustrating the Use of 
the infinitive as subject. Finally, it should be stated that, while Professor 
Jolly does defend the setting up of a predicative infinitive with dative subject 
in Gothic, he distinctly states that such an interpretation is not obligatory: 
“ Auch bei den gotischen Dativen mit wairpan ist die Beziehung des Dativs 
auf das Hauptverbum wenigstens nicht ungereimt, und nur im Slavischen liegt, 
abgesehen von den arischen Beispielen, eine grossere Reihe von Constructionen 
vor, in denen nur die Beziehung auf den Inf. zulassig ist.” 2 
Concerning a dative with an infinitive in the Scandinavian languages, Lund, 
L c.,p. 378, speaks as follows: “ Hensynsform fojes til en navnemade, nar der 
1 Apelt, 1 1. c., p. 289. See, too, Gabelentz and Loebe, l. c., p. 249; Kohler, 1 A., 1. c., pp. 290-292; and Bern¬ 
hardt, 2 l. c., p. 111. 
2 Jolly, l. c., p. 268. 
