100 
obwohl er auch hier sparsame cytozonale Maschen gesehen hat. Bei dem höchsten Wirbelthiere, dem Menschen, 
ebenso wie hei dem Schiveine und dem Hunde, habe ich auch das Vorhandensein von Maschennetzen anerkannt. 
Es ist also eigentlich auf dem weiten Glehiete zwischen diesen Endstationen, wo unsere Ansichten diffe- 
riren. Aber auch auf diesem Glebiete sind die Differenzen nicht ganz so gross, wie sie vielleicht a priori erscheinen. 
Zu meinen Hauptaufgaben gehörte es nämlich, darzulegen, dass bei den Wirbelthieren überhaupt sowohl bhnd- 
endigende Seitenäste von den Gallenkapillaren ausgehen, als auch dass die Stammäste sich dichotomisch verzweigen und 
dass diese Aeste vielfach hlind endigen. Ebeeth hatte bei mehreren Thieren sehr kurze, blind endigende Seitenäste 
gesehen, und auch v. Köllikee und später Eamön y Cajal hatten solche beschrieben. Ich fand die Aeste aber in 
besonders grosser Zahl und oft von ziemlich bedeutender Länge und charakteristischer Eorm. Wenn sie länger 
waren und das Lumen von Schläuchen bildeten, betrachtete ich sie, ebenso wie die wirklichen Endäste der Gallen- 
kapillaren, als Beste des ursprünglichen, echt-tubulären Baues der Leberdrüse. 
Nun hat Beaus entgegen Heeikg das ausgedehnte Vorkommen von Seitenästen bestätigt, und dies erachte 
ich für prinzijiiell wichtig. 
Bei den Teleostiern, Heptilien und Vögeln, wo im Glanzen Heeikg und Ebeeth eine netzförmig-tubuläre 
Zusammensetzung der Leber beschrieben hatten, fand ich jedenfalls die tubnläre Anordnung sehr überwiegend. 
»IVenn in der That ein Anastomosiren vorkommt, ist es verhältnissmässig selten vorhanden», äusserte ich; »ver- 
hältnissmässig selten» ist nun nicht ganz dasselbe vde »sehr selten», wie Beaus es von mir angiebt. Auf einer 
anderen Stelle sage ich: »falls Anastomosen Vorkommen, sind sie gewiss viel seltener, als man angenommen hat» 
u. s. w. Ich gebe aber gerne zu, dass meine beiden Aufsätze, die etwas polemisch gegen die allgemein angenom¬ 
mene Auffassung gerichtet waren, über das Ziel hinaus schossen. Ich sah bei mehreren von mir untersuchten Thieren 
das Nicht-Anastomosiren der Glallenkapillaren so stark ansgeprägt, dass ich gerade diese Anordnung gegen die seit 
lange herrschende Meinung stark hervorzuheben wünschte. Ich sah bei solchen Thieren mit Sicherheit Felder der 
Lebersubstanz, wo keine Anastomosen anzutreffen waren. Ich überzeugte mich auch in manchen Fällen, dass 
Anastomosen durch kreuzende Kapillaren vorgetäuscht werden können, so dass ich zuletzt gegen die Anastomosen 
vielleicht etwas zu skeptisch gestimmt wurde. Ich wusste auch aus alter Erfahrung, wie schwer es ist, aus den 
gewöhnlichen Injectionspräparaten von Gallenkapillaren sich vom Anastomosiren oder Nicht-Anastomosiren zu über¬ 
zeugen. Dass Beaus auch an nicht injicirten und nicht imprägnirten Kapillaren diese schwierigen Fragen lösen 
kann, ist mir sogar unbegreiflich; da ich aber die Präparate nicht gesehen habe, so steht mir nicht das Eecht zu, 
in dieser Hinsicht skeptisch zu sein. Dem, was er in Betreff der Dicke und der Dünne der Präparate äussert, 
kann ich mich gerne anschliessen. Ich habe meinestheils sowohl dicke, als dünne, v. A. aber »mitteldicke» Prä¬ 
parate untersucht. Nun sind diese Ausdrücke im Glanzen sehr relativ. Ich machte alle meine Präparate mit dem 
Basirmesser und mit Absicht so, dass sie an dem einen Bande dünner, an dem anderen dicker waren, so dass es 
immer eine ^Lttelpartie gab, welche eine passende Dicke hatte und wo ich den Lebergang zu der dünnen und 
der dicken Schicht studiren konnte. Dass man in diesen Fragen nicht aus ganz dünnen Präparaten Sclilüsse ziehen 
darf, versteht sich ja von selbst. Im Allgemeinen lässt sich wohl sagen, dass die Dicke der Präparate im Ver- 
hältniss zu der Glrösse der »Kapillarmaschen» oder Schlingen stehen soll, so dass am besten 2 3 »Maschen» über¬ 
einander liegen; hierbei lässt sich der Verlauf und das Vorkommen von Anastomosen, resp. Maschen, wohl am 
leichtesten bestimmen; solche Partien .sind aber leider oft etwas zu dunkel. Dass auch eine hinreichende, resp. 
vollständige, Imprägnirung nöthig ist, braucht nicht hervorgehoben zii werden. 
Ich habe seit dem Erscheinen der Arbeit von Beaus erst in diesem Sommer Zeit gehabt, die Frage von 
den Gallenkapillaren von Neuem zur Behandlung aufzunehmen. Bei der nun vorgenommenen Bevision meiner 
Präparate, von denen viele noch gut anwendbar sind, bin ich zu der Ueberzeugung gekommen, dass ich, was die 
dichotomische Theilung der Kapillaren, ihre Endäste und Seitenäste betiäff't, grösstentheils richtig beurtheilt habe, 
in Betreff der Maschen aber gar zu skeptisch geAvesen bin. Ich habe nun soAvohl bei Beptilien, Avie v. A. bei 
Amphibien ausgedehnte Maschennetze gesehen, Avelche auf einen Avahren netzförmig-tubulären Bau hiuAveisen, Avie 
er A"on Heeing und Ebeeth soAAÜe von Beaus beschrieben Avorden ist. Ich habe aber auch, v. A. bei den Hep¬ 
tilien, Avie früher in den Präparaten Strecken gesehen, avo keine Anastomosen, keine Maschen sichtbar Avaren, dahei 
ich fortwährend darauf halten muss, dass der echt tubuläre Bau steUenAveise noch sehr ausgeprägt ist. Welcher 
von beiden, ob der echt tubuläre, oder der netzförmig-tubuläre Bau in der That in jedem Falle überAAÜegt, lässt 
sich nicht ohne Weiteres darthiin. Bei den Amphibien ~— hierin gebe ich dagegen Beaus unbedingt Becht 
scheint Avirklich die netzförmige Maschenanordnung zu dominiren, obwohl auch hier blinde Endigungen zu sehen 
