10 
INTRODUCTION. 
La première expansion des études philosophiques renouvelées avait 
donné naissance à un nombre d’écrits si considérable qu’il devenait abso¬ 
lument impossible d’en prendre une connaissance, même superficielle. C’est 
ce qui décida l’empereur Tcheng-tsu des Ming à faire faire un choix des 
meilleurs et de les réunir en un seul ouvrage auquel il donna le nom de 
Sing-li la-tchuen shah , ou grande collection de la philosophie de la nature, 
d’après le terme employé par Tchen Tchun, disciple de Tchou-hi. Le 
Sing-li la-tchuen parut en 1415; il contenait des écrits de 120 lettrés en 
70 volumes. Mais on s’aperçut bientôt que ce livre était plein de défauts, 
comme cela devait être d’après sa nature et le mode de sa composition. 
Aussi lisons-nous dans la préface écrite par l’empereur Kang-hi lui-même 
et dans le rapport adressé à ce prince par son secrétaire Li Kouang-ti : 
« Le Sing-li la-tchuen n’était pas à l’abri des reproches de légèreté, négli¬ 
gence et ennui ; dans le choix des matières on avait confondu l’essentiel et 
l’accessoire, les contradictions y abondaient ; aussi bien peu de gens l’avaient, 
depuis lors, lu et étudié. » 
Kang-hi le fit donc réduire aux proportions nécessaires, retranchant l’inu¬ 
tile, la pompe et la longueur des discours, pour s’en tenir à la substance, 
à l’essentiel des principes. 
Par ordre de Kang-hi, une nouvelle collection fut formée et parut en 
1717 (an 56), sous le titre de Sing-li tsing-i, « sens, caractère véritable de 
la philosophie de la nature. » 
Cet ouvrage contient beaucoup de choses dont nous n’avons pas à nous 
occuper ici ; ce sont la théorie des tons musicaux, l’usage du Yih-King pour 
la divination, le système et la matière des études, les principes du gouver¬ 
nement et le traité des rites domestiques. 
Nous avons donné une traduction commentée de ce dernier dans la collec¬ 
tion elzévirienne de M. E. Leroux, de Paris. 
Quant aux autres matières, si elles ont, aux yeux des Chinois, un caractère 
philosophique, elles n’en ont point pour nous; c’est pourquoi nous les laisse¬ 
rons de côté. 
Restent sept traités que l’on peut considérer comme les summa capita de 
la Philosophie de la Nature, et dont nous devons parler ici spécialement. 
