18 L’ÉCOLE PHILOSOPHIQUE MODERNE 
leurs actes, ils manquent à s’y tenir, à la maintenir en eux, et de là les fautes 
et les vices. 
Le § 9 forme une sorte de récapitulation où sont cependant introduites 
quelques idées étrangères aux principes précédents, qui ne se rapportaient 
ni à la dualité du ciel et de la terre, ni à celle des principes forts et faibles; 
ces derniers sont le yang et le yin de la terre. Ces principes font com¬ 
prendre la fin des choses comme leur commencement et, partant, la vie et 
la mort. 
Tout cela est exposé dans le Yih-king et, par conséquent, ce livre est 
sublime, profond, immense et parfait (10). 
La théorie du premier principe, telle que nous venons de l’exposer, a 
quelque chose de très élevé et l’on y trouve des conceptions qui se rap¬ 
prochent grandement de la notion spiritualiste de la divinité. Elle en diffère 
toutefois d’une manière essentielle. Les philosophes chinois de l’École de la 
nature n’ont pas su établir entre l’esprit et la matière une différence radicale; 
il est bien vrai qu’ils les distinguent clairement et leur attribuent des carac¬ 
tères très différents, si pas môme opposés. Mais ils les font sortir tous deux 
d’une seule source, d’une seule substance originaire. 
Ce qu’est, en définitive, le Tai-kih, quelle est la nature de sa substance, 
c’est ce qu’ils n’ont point recherché. Ils ne semblent avoir jamais pensé 
à pénétrer l’essence de l’être par le raisonnement; c’est pour eux l’inacces¬ 
sible, le non que l’esprit lui-même ne peut atteindre. 
Logiquement, la théorie du Tai-kih les conduisait à l’inexorable fatalité, 
mais les traditions antiques leur rappelaient sans cesse à l’esprit le Shang-ti, 
le T’ien, leur volonté, leur décret constituant le destin ming, et, comme leur 
intention n’était pas de faire table rase du passé, ou qu’ils n’osaient point en 
venir jusque-là, ils conservèrent ces notions traditionnelles et les accommo¬ 
dèrent tant bien que mal au nouveau système. De là viennent les incohé¬ 
rences qui s’y produisirent nécessairement. 
