IO 
sah ich sogar solche Ausläufer frei aus dem Canälchen hervorragen (Fig. 5). Die Ausläufer zeigen also ein recht 
wechselndes Verhalten, und ich kann nicht umhin, darauf hinzuweisen, dass sie vielleicht beweglich sind; man erhält 
nämlich den Eindruck, dass sie sich möglicherweise ausstülpen und wieder zurückziehen können. 
In diesen Schnittpräparaten gelang es mir oft, die proximalen Fortsätze der Sinnesnervenzellen direct bis in 
die Nervenzweige hinein zu verfolgen (Fig. 2 und 3 der Taf. II). In dieser Fig. 2 (der Taf. II) ist ferner in der Mitte eine 
Partie abgebildet, welche in der Nähe eines Auges angetroffen wurde und von eigenthümlichem Bau ist. Es liegt 
hier eine Grube der Epidermis vor, wo die Cuticula auffallend dünn, die Epidermis aber dick ist, indem die Zellen 
hoch und schmal sind und sehr dichtgedrängt stehen. Es gelang mir indessen nicht, die direkte Endigung der Nerven¬ 
fasern, die proximalen Fortsätze, sicher darzulegen; das ganze Aussehen spricht jedoch dafür, dass hier ein Sinnes¬ 
organ vorliegt, und es ist möglich, dass das Präparat gerade aus dem hinter dem hinteren Auge belegenen, oben 
beschriebenen Sinnesorgan herrührt, in welchem Falle die schmalen Zellen modilicirten Stützzellen entsprechen würden. 
Sonst wären sie als dicht gedrängte, in der Epidermis belegene Sinnesnervenzellen zu betrachten, und es müsste noch 
ein besonderes Sinnesorgan vorliegen, was weniger annehmbar ist. 
Jedenfalls hat aber, wie aus dem Obigen hervorgeht, die Bethe’sche Fixirmethode meine frühere Darstellung 
von dem Bau des sensiblen Nervensystems der Polychäten in jeder Hinsicht bestätigt. Die spindelförmigen Sinnes¬ 
nervenzellen liegen zum Theil noch in der eigentlichen Epidermis (Hypodermis), zum Theil unter sie zurückgezogen. 
Das letztere ist vor Allem in den Antennen, Palpen und Cirrhen der Fall. In dem hier oben beschriebenen Sinnes¬ 
organ, Welches hinter dem hinteren Auge belegen ist, sind die Sinnesnervenzellen bis ins Centralorgan (Gehirn¬ 
ganglion) vorgerückt. 
Ich kann nicht umhin, der obigen Darstellung einige Worte zur Abwehr gegen eine neulich erschienene Mit¬ 
theilung des Herrn E. Rohde 1 hinzuzufügen. Ich liebe derartige wissenschaftliche Streitigkeiten nicht und will 
gewiss keine hervorrufen. Meiner Ansicht nach gewinnt die Wissenschaft dadurch wenig, dass die Forscher, die mit 
grundverschiedenen Methoden gearbeitet haben, über ihre Befunde und Anschauungen streiten. 
Herr Rohde, welcher in vieler Hinsicht sonderbaren Ansichten über den feineren Bau des Nervensystems 
huldigt, ist offenbar mit der neueren Nervenlehre, wie sie durch Golgi, His, Cajal, v. Kölliker, v. Lenhossek, 
Van Gehuchten, mir u. A. ausgebildet wmrden ist, gar nicht einverstanden. Er steht auf einem ganz entgegen¬ 
gesetzten Standpunkt. Dazu kann man nun nichts sagen. Es ist das Recht eines jeden Menschen, so eigenthümliche 
und bizarre — oder, um die Nomenclatur Herrn Rohde’s zu gebrauchen, so »irrthümliche« und »grundfalsche« 
Ansichten zu haben, wie es ihm beliebt. 
Was aber nicht das Recht eines Verfassers ist — zumal wenn er auf so schwachen Füssen steht und die 
Richtigkeit seiner eigenen und die Unrichtigkeit der Ansichten Anderer nicht besser zu beweisen vermag als Herr 
Rohde — das ist, solche kategorischen und sogar insultirenden Urtheile über die Befunde und Anschauungen 
anderer, ernsthaft und umsichtig arbeitender Forscher, die ihn überdies in keiner Weise angegriffen, noch weniger 
insultirt haben, zu proclamiren. Es ist dies nicht nur ungebührlich, sondern auch ungerecht, zumal wo es sich um 
die Ansichten älterer und viel erfahrenerer Forscher handelt. Solche Angriffe fallen auf den Verfasser zurück, der sich 
in solcher Weise vergeht. 
Dies im Allgemeinen ! 
Was Herrn Rohde’s Aeusserungen über meine Arbeiten (»grobe Irrthümer« etc.) betrifft, so erlaube ich mir, 
darauf hinzuweisen, dass ich in mehr als drei Decennien mit der Histologie des Nervensystems beschäftigt gewesen 
bin und daher, wie ich glaube, darin einige Erfahrung besitze, um so mehr, als ich die verschiedensten Methoden 
versucht und die verschiedensten Gebiete dieses Systems bearbeitet habe. 
Herr Rohde scheint anzunehmen, dass ich die gewöhnlichen Schnittserien- und Färbungsmethoden an den 
fraglichen Thieren nicht geprüft habe. Das habe ich schon seit langer Zeit gethan, aber eben weil ich dabei zu der 
Ueberzeugung gelangt bin, dass man mit diesen Methoden nicht viel weiter kommt, als die übrigen Forscher, welche schon 
früher mit ihnen gearbeitet hatten, wandte ich mich den beiden neuen Methoden der Nervenhistologie, der Ehrlich - 
schen und der Golgi’schen zu, und ich habe längst die Erfahrung gemacht, dass man mit ihnen, wenn man sie 
1 Emil Rohde, Ganglienzelle Axencylinder, Punktsubstanz und Neuroglia. Archiv f. mikroskop. Anatomie, 45. Bd., 1895. 
