38 
Auf diese Weise gelang es mir, mit voller Sicherheit zu dem Ergehniss zu kommen, dass von den frag¬ 
lichen peripherischen Ganglien des Kopfes folgende zu dem cerebro-spinalen System gehören: 
Ganglion jugulare und 
G. cervicale n. vagi, 
G. petrosum n. glossopharyngei, 
G. geniculi n. facialis, 
G. seminwlare n. trigemini, 
welche alle unipolare Nervenzellen besitzen, deren Eortsatz sich früher oder später »T»-förmig theilt. 
Zu demselben System führte ich auch mit Sicherheit das Ganglion n. acustici hin, obwohl es hei den 
Säugethieren und heim Menschen noch den oppositipol-bipolaren Typus der Nervenzellen heihehalten hat. 
Zu dem sympathischen System führte ich mit aller Bestimmtheit folgende Ganglien hin: 
Ganglion oticum, 
G. sphenopalatinum, 
G. submaxillare, 
welche sämtlich nur sog. multipolare Nervenzellen besitzen, und zwar von echt sympathischem Typus. 
Was das Ganglion ciliare betrifft, so war ich durch eingehende Untersuchungen zu ganz demselben Ergeb¬ 
nisse gelangt. Ich fand in diesem Ganghon durch und durch nur »multipolare» Nervenzellen von echt sympathi¬ 
schem Typus, und ich konnte deshalb das Ciliarganghon nur zum sympathischen System rechnen. Das Einzige, 
was mich zweifelhaft machen konnte, war das widersprechende Ergehniss der schönen vergleichend-anatomischen 
Untersuchungen Schwalbe’ s, durch welche das Ciliarganglion als cerebrospinal angesprochen worden war. Infolge¬ 
dessen setzte ich meine Untersuchungen fort, um zu eruiren, oh das Ganglion cihare vielleicht gemischter Natur 
sein könnte. Die neuen Studien »ergaben aber keine Beweise hierfür, sondern bestätigten nur meine früheren 
Befunde». 
In der Golgi’schen Behandlungsweise hatte man nachher aber eine Methode bekommen, mittelst deren die 
Nervenzellen mit ihren Eortsätzen in situ, ohne Isolirung, studirt werden konnten. In einer in »La Cellule», 
T. 8, 1892 veröffentlichten Abhandlung theilte Vax Gerüchten mit, dass er mit dieser Methode eine erneute Unter¬ 
suchung der peripheren Kopfganglien vorgenommen hatte. In Betreff des Ganglion n. trigimini, G. n. glossopha¬ 
ryngei, G. n. vagi und G. n. acustici konnte er meine Kesultate bestätigen. Er scheint sich jedoch auf die 
Untersuchung dieser Ganglien beschränkt zu haben. Und in seiner neuen zusammenfassenden Arbeit »Le Systeme 
nerveux de 1'ko mm e» 1893 äussert er in betreff des. G. oticum, dass man nicht wisse, oh es zum cerehrospinalen, 
oder zum sympathischen System gehöre. Was das G. sphenopalatinum betrifft, so sagt er, dass man es zwar gewöhnlich 
zum sympathischen System rechnet, »on ignore cependant la forme des cellules nerveuses qui le constituent. Peut- 
etre n’est-il qu’un petit ganghon cerebro-spinal» etc. Von dem Ganglion ciliare sagt er: »Ce qui nous parait le 
plus probable, c’est que le ganghon ciliaire n’appartient pas au Systeme nerveux sympathique, mais represente un 
ganglion spinal». Seine mit der Golgi’schen Methode gemachten Versuche, das Problem zu lösen, waren ge¬ 
scheitert; das negative Resultat schien ihm aber gegen che sympathische und für die cerebrospinale Natur des 
Ganglions zu sprechen. 
Nachdem dann M. v. Lenhossek in seiner Arbeit »Beiträge zur Histologie des Nervensystems und der 
Sinnesorgane» (1894) meine Angaben über das Ganglion geniculi facialis und Ganglion sphenopalatinum mit der Golgi- 
schen Methode entschieden bestätigt und also in Betreff des letzteren die Vermuthung von Van Gehuchten widerlegt 
hatte, war eigentlich nur die endgültige Bestätigung, vermittelst der Golgi’schen Methode, von der Natur des 
Ganglion ciliare übrig. Denn betreffs des G. oticum und des G. submaxillare ist meiner Ansicht nach eine solche 
Bestätigung ohne Belang, indem die Nervenzellen dieser Ganglien sich durch verschiedene andere Methoden un¬ 
zweifelhaft als echt sympathisch erwiesen haben. 
Eür mich war zwar die Natur des Ganglion ciliare gar nicht zweifelhaft. Eine erneute Untersuchung 
meiner schon 15 Jahre alten Präparate ergab in demselben nur das Vorhandensein von multipolaren Nervenzellen 
mit sich wiederholt teilenden Eortsätzen. Da aber Van Gehuchten noch einmal die cerebrospinale Natur des 
Ganglions in den Vordergrund stellte, entschloss ich mich, eine neue Untersuchung mittelst der Golgi’schen 
Methode auszuführen. Nach mehreren negativen Versuchen gelang es mir, bei noch nicht ganz ausgetragenem 
