SUR LES LOIS DES PROPORTIONS CHIMIQUES. 
9 
iniques. Dans ce cas, tout moyen de soumettre la loi de Prout à une vérifica¬ 
tion expérimentale échappe à nos investigations. La détermination des poids 
atomiques perd également de l’importance qu’on a attribuée jusqu’ici à ces 
poids comme constantes de la nature , parce qu’on a la certitude a priori que 
l’expérience la plus exacte ne peut fournir que des poids atomiques moyens 
ou limites y et non plus les vrais rapports des poids des atomes. 
Mais si, à mon tour, j’examine la base sur laquelle repose l’hypothèse de 
Prout et la probabilité de son exactitude, avec la rigueur que j’ai mise à cher¬ 
cher à me convaincre si les lois des proportions chimiques sont démontrées 
comme lois mathématiques, j’arrive à d’autres incertitudes que celles que la 
méthode scientifique stricte laisse au sujet des lois fondamentales des com¬ 
binaisons chimiques. M. Marignac l’a rappelé, le principe qui a porté Proul 
à émettre son hypothèse est celui de l’unité de la matière. Le chimiste 
anglais a cru voir cette unité dans l’hydrogène. Je l’ai déjà dit, les travaux 
de M. Penny, de Glasgow, et de M. Marignac, ont prouvé qu’elle est de 
moitié au moins trop grande en ce qui concerne le chlore. M. Marignac 
et M. Dumas ont démontré le même fait pour le baryum; de plus, leurs 
recherches ont établi qu’elle est quatre fois trop grande pour le strontium ; 
enfin, je crois avoir démontré qu’elle est huit fois trop grande pour le 
potassium, et au moins seize fois trop grande pour l’azote. 
Je le sais, de l’inexactitude du choix de l’unité admise par Prout ne 
résulte pas nécessairement le renversement de son hypothèse, car l’idée de 
Prout est indépendante de la grandeur de l’unité, comme M. Marignac l’a fait 
observer le premier. En effet, l’hypothèse subsiste, soit qu’elle s’applique à 
des corps existants, connus ou non, soit même à une matière première 
n ayant plus d’existence actuelle. En admettant ces considérations comme 
fondées, je suis naturellement conduit à examiner en principe la légitimité 
des conclusions des chimistes qui s’appuient sur l’expérience pour considérer 
l’hypothèse comme l’expression d’une loi naturelle probable. 
Lorsqu on remonte à l’origine de l’hypothèse, on s’aperçoit immédiate¬ 
ment qu’elle doit sa source à un préjugé, ou, si l’on veut, à une opinion pré¬ 
conçue concernant la simplicité des lois de la nature. Pendant longtemps les 
chimistes comme les physiciens, dès l’instant qu’ils ont vu certains faits se 
Tome XXXV.' 9 
