NOUVELLES RECHERCHES 
12 
poids atomiques des corps sur lesquels mon illustre maître a opéré sont bien 
réellement multiples par 1,00, par 0,50 ou par 0,25? Je ne le pense pas. En 
effet, quelles que soient son habileté et sa pénétration bien connues pour 
découvrir et éviter les causes d’erreur dans l’expérience, les quantités de 
matières employées n’ont jamais été assez grandes pour que les résultats 
obtenus puissent renfermer en eux les éléments d’une démonstration. Mon 
opinion, mûrement réfléchie, n’a jamais varié à ce sujet. Lorsqu’on veut 
démontrer que les poids atomiques sont multiples par 1,00, ou. par 0,50, 
ou par 0,25, il me semble évident que dans ce cas les résultats d’où l’on 
déduit ces conséquences doivent rester constants dans la décimale de chacun 
de ces facteurs. Ainsi, pour rendre ma pensée plus claire, je dirai : pour 
qu’on puisse considérer comme prouvé que certains poids atomiques sont 
multiples de 0,25, il faut que dans l’expérience la deuxième décimale de la 
valeur du poids atomique reste constante. En agissant autrement, on déduit 
la loi de l’hypothèse et non pas de l’expérience. 
Or, en examinant à ce point de vue les déterminations faites parM. Dumas, 
on reste convaincu que, quelque admirable que soit leur degré de précision, 
elles ne satisfont point suffisamment à ces conditions. A mon avis, elles ne 
peuvent même pas y satisfaire; car, en supposant absolument pures les 
matières sur lesquelles il a opéré, comment faire la part du fait naturel ou de 
la loi, et de l’erreur dé l’observation, lorsque cette erreur est aussi grande 
dans la majeure partie des cas que la différence qu’il s’agit de constater? 
On ne peut donc pas se baser sur ces déterminations pour considérer l’hy¬ 
pothèse de Prout comme étant l’expression d’une loi naturelle probable, et 
moins encore d’une loi démontrée, pour les corps auxquels ces déterminations 
s’appliquent. 
Si les observations que je viens de présenter sont exactes, la démonstra¬ 
tion de l’hypothèse, qui incombe à celui qui la proclame une vérité naturelle, 
sera d’autant plus difficile à faire qu’on diminuera davantage l’unité. Les 
chimistes qui abaissent cette unité, à mesure que l’expérience rigoureuse 
démontre le peu de fondement de l’unité proposée, se méprennent donc étran¬ 
gement sur les conséquences des principes qu’ils posent. 
Mais, je le reconnais, tout ce que l’on peut objecter contre la loi de Prout 
