SUR LES LOIS DES PROPORTIONS CHIMIQUES. 
15 
raie d’argent produits clans les conditions normales de leur formation, peu¬ 
vent être ramenés à l’état d’iodure, de bromure, de chlorure, sans qu'une 
fraction, quelque minime quelle soit, d’iocle, de brome, de chlore ou d’argent 
devienne libre. L’invariabilité des rapports en poids des éléments qui consti¬ 
tuent ces composés est donc démontrée. 
De la combinaison des deux ordres de faits que je viens d’essayer de 
prouver découle nécessairement que les corps s’unissent dans des rapports 
absolument fixes et invariables, que ces rapports sont de véritables con¬ 
stantes, et que les lois des proportions chimiques qui ont servi de base expé¬ 
rimentale à l’ hypothèse atomique , sont des lois mathématiques, comme les 
chimistes l’ont admis depuis bientôt un demi-siècle. La conséquence légitime 
que je puis en déduire est donc que les composés produits dans les conditions - 
normales de leur formation, doivent nécessairement renfermer leurs éléments 
simples dans les proportions rigoureuses de ces constantes. Ces recherches, 
qui ont été d’une exécution très-laborieuse et très-délicate, m’autorisent à 
dire : le doute soulevé par M. Marignac au sujet de la synthèse de l’azotate 
et du sulfure d’argent n’est point fondé en-principe, et les objections que le 
célèbre chimiste génevois en a déduites ne sont pas plus fondées que le doute 
lui-même. 
J’ai dit plus haut qu’on peut essayer une démonstration de la loi des pro¬ 
portions définies par une voie indirecte. J’entends, par voie indirecte, le moyen 
qui consiste à rechercher si le poids atomique d’un même corps reste inva¬ 
riable lorsqu’il est déterminé, non-seulement à l’aide de méthodes indépen¬ 
dantes, mais à l’aide de corps différents. En effet, les poids atomiques fixés 
dans ces conditions ne peuvent être identiques, qu’autant qu’il y ait inva¬ 
riabilité dans le rapport en poids des éléments des combinaisons, c’est-à- 
dire qu’autanl que la loi des proportions chimiques ne soit pas une loi 
limite. Quoiqu’on puisse prouver a priori que la voie indirecte ne peut con¬ 
duire à une démonstration rigoureuse, je l’ai tentée néanmoins, parce qu’elle 
renferme en elle-même la solution de l’hypothèse de Prout, qui a été le but 
de mon travail. 
Afin de rendre la preuve aussi rigoureuse que les conditions le permettent, 
j’ai cru indispensable de changer radicalement le système de synthèse et 
