SUR LES LOIS DES PROPORTIONS CHIMIQUES. 
Tô 
De tout ce qui précède il résulte que je n’ai rien à changer aux conclusions 
par lesquelles j’ai terminé mes recherches sur les rapports réciproques des poids 
atomiques. La simplicité de rapport de poids que présuppose l’hypothèse de 
Prout entre les masses qui interviennent dans l’action chimique, ne s’observe 
donc point dans l’expérience; elle n existe point dans la réalité des choses. En 
effet, ces rapports tels qu’ils se présentent à nous, sont incommensurables. 
Du reste M. Dumas, sur les travaux duquel se fondent les partisans de l’hy¬ 
pothèse de Prout, admet aujourd’hui que les chiffres déduits de l’expérience 
offrent avec ceux que présuppose l’hypothèse du chimiste anglais, un écart 
plus considérable que celui qu’on peut légitimement attribuer à l’erreur iné¬ 
vitable de 1 observation. Cependant, convaincu qu’il est que cette hypothèse 
est l’expression d’une vérité philosophique , il considère la loi de Prout comme 
une loi limite à l’égal des lois de Mariotte et de Gay-Lussac. Réduite à ces 
termes, l’hypothèse du chimiste anglais échappe aux investigations de ceux 
qui croient devoir se baser uniquement sur l’expérience pour rechercher et 
établir les lois qui régissent la matière; elle rentre dans le domaine de la spé¬ 
culation pure, qui n’a et ne peut avoir rien de commun avec les procédés, les 
exigences et les principes des sciences exactes. 
Encore un mot et j’ai fini. La loi de Prout n’étant pas vérifiée par l’expé¬ 
rience, est-il conforme aux vrais principes de la science d’inscrire, dans les 
ouvrages, des poids atomiques représentés par des nombres entiers ou suivis 
de fractions simples, en prenant l’hydrogène pour unité, comme le font 
aujourd’hui grand nombre de chimistes? Dans l’usage ordinaire, peut-on, 
sans inconvénient, se servir de nombres entiers ou suivis de fractions sim¬ 
ples? La plupart des poids atomiques déterminés avec soin se rapprochent 
tellement des chiffres calculés, qu’il a fallu recourir à tous les artifices, à tous 
les raffinements de l’analyse pour démontrer qu’ils ne sont pas absolument 
exacts; il est évident d’après cela que, dans les calculs ordinaires, on peut 
s’en servir, certain que l’on est que l’erreur commise ainsi sera toujours aussi 
petite au moins que celle qui résulte, dans la majeure partie des cas, de l’opé¬ 
ration que l’on se propose de vérifier par le calcul. Du.reste, il va de soi que, 
dans les calculs, l’emploi de poids atomiques plus ou moins rapprochés de la 
vérité est corrélatif du degré d’exactitude auquel on veut atteindre. 11 doit en 
Tome XXXV. 4 
