50 
SUR L’ORGANISATION JUDICIAIRE 
lui, au tribunal du roi 1 . Hérodote, à qui nous devons le récit de cet épisode, 
ajoute ailleurs qu’un membre de la corporation des embaumeurs porta'une 
accusation contre son compagnon, qu’il avait surpris souillant le corps 
encore frais d’une jeune femme appartenant à une famille illustre 2 . Nous 
savons par Diodore que ceux qui faisaient des accusations mensongères 
subissaient la peine qu’ils voulaient faire infliger à l’homme injustement 
poursuivi 3 . Parfois même, l’accusation, toujours facultative, devenait obli¬ 
gatoire. Ceux qui étaient témoins d’un homicide devaient dénoncer les 
coupables et les traduire devant les tribunaux, sous peine d’être battus de 
verges et privés de toute nourriture pendant trois jours 4 . Les annales de 
l’Egypte attestaient que, dès la plus haute antiquité, le principe éminem¬ 
ment civilisateur de la proscription de la vengeance privée avait été pro¬ 
clamé sur les bords du Nil. Les prêtres de Memphis dirent à Diodore de 
Sicile qu’Isis avait donné des lois à leurs ancêtres, afin de substituer l’action 
calme et régulière de la justice aux violences désordonnées de l’injure et 
de la force 5 . La dernière des règles que nous venons de citer était la suite 
naturelle de celte pensée salutaire. Les citoyens ne devaient pas seulement 
s’ablenir d’avoir recours à la vengeance individuelle; autant qu’il dépendait 
d’eux, ils étaient obligés de l’interdire aux autres. Le législateur de l’Égypte, 
de même que celui de l’Inde, avait aperçu de bonne heure le caractère 
social du délit, et, par une conséquence rationnelle, il exigeait que la ma¬ 
gistrature, accessible à tous, fût seule chargée de la réparation des outrages 6 . 
Aussi n’y trouve-t-on aucune trace de ces compositions pécuniaires, plus 
tard si communes en Europe, qui désarmaient la justice en plaçant l’intérêt 
privé au-dessus de l’intérêt général. 
1 Hérodote, liv. II, c. 115-115. 
- Hérodote, liv. II, c. 89. 
5 Diodore, liv. I, c. 77. 
4 Diodore, ibid. Nous avons déjà dit ci-dessus, p. 27, que l’accusation publique était tou¬ 
jours admise à l’égard des morts. 
5 Diodore , liv. I, c. 14. 
( ’ Après tous ces témoignages si concordants, on a de la peine à s’expliquer pourquoi Ptolémée 
Philadelphe , dans son célèbre édit pour l’affranchissement des Juifs, autorise ses sujets à 
dénoncer tous ceux qui contreviendront à ses ordres. C’est probablement une erreur de copiste. 
(Vov. Joseph, Ant.jud ., liv. XII, c. 2.) 
