32 
SUR L’ORGANISATION JUDICIAIRE 
une plainte énumérant toutes les circonstances du fait, exposant toutes les 
preuves et se terminant par l’indication du dédommagement qu'il réclamait 
de la partie adverse et de la justice répressive. Le défendeur, prenant con¬ 
naissance de cette plainte, répondait également par écrit à chaque chef 
d’accusation. Il niait le fait, ou, en l’avouant, il s’efforcait, soit de lui 
enlever son caractère criminel, soit de le dépouiller de la gravité que lui 
attribuait son adversaire. Le plaignant répondait, le défendeur répliquait à 
son tour, et les juges, après avoir ainsi reçu deux fois l’accusation et la 
défense écrites, délibéraient et rendaient un arrêt. Celui-ci était signifié par 
le président, en imposant l’image de la Vérité sur la tête de l’une des 
parties mises en présence. Celle qui recevait cet attouchement sacré obtenait 
gain de cause *. 
Avec un tel système de procédure, l’audience publique ne pouvait avoir 
d’autre but que la notification solennelle du résultat de la délibération préa¬ 
lable des juges. On y procédait, tout au plus, à la lecture des mémoires 
produits par les parties, et peut-être un officier subalterne était-il chargé 
de ce rôle 1 2 . Mais il faut avouer que la mise en scène imaginée par le 
législateur était de nature à produire une impression profonde sur des 
plaideurs qu’Hérodote proclamait avec raison « les plus religieux de tous les 
hommes 3 .» Trente prêtres vêtus de robes blanches, assis, les yeux baissés, 
au pied des images des dieux de l’Egypte; le président, vieillard vénérable, 
descendant lentement les marches du tribunal et s’avançant seul, sans pro¬ 
férer une parole, vers le lieu où les parties, leurs conseillers et la foule 
attendaient, dans un silence religieux, la manifestation de la décision des 
juges; l’innocence ou la culpabilité de l’accusé proclamée par la déesse 
1 Diodore, liv, I, c. 75. 
2 Le contraire semble résulter de la phrase suivante, qu'on rencontre dans le récit de Diodore : 
’« Le président portait autour du cou une chaîne d’or à laquelle était suspendue une petite figure 
» en pierres précieuses, représentant la Vérité. Les débats commençaient au moment où le 
» président se revêtait de cet emblème (liv. I, c. 75). » Mais ce passage s’applique, non aux 
débats de l’audience, mais à ceux qui surgissaient entre les juges après la lecture des documents 
versés au procès. Toute autre interprétation est incompatible avec les détails circonstanciés que 
l’historien nous a transmis sur le système d’instruction judiciaire usité en Égypte. 
3 Liv. Il, c. 57. 
