dO 
SUR L’ORGANISATION JUDICIAIRE 
con ', ne fut pas maintenu par ses successeurs, et les exécutions restèrent 
fréquentes en Egypte sous toutes les dynasties, jusqu’à lapparilion des aigles 
romaines. 
Quelques faits rapportés par l’Écriture sainte, par Josèphe, par Plutarque 
et par Diodore, nous autorisent à croire que ces exécutions étaient publiques. 
Le grand pannetier de la cour d’Apophis fut suspendu à une potence et son 
cadavre livré aux oiseaux 2 . Les femmes de la famille et de la suite de Cléo- 
mène, condamnées à périr par ordre de Plolémée Philopator, furent con¬ 
duites par des soldats au lieu de l’exécution 5 . Ceux qui avaient tué leurs 
enfants étaient publiquement gardés pendant les trois jours qu’ils devaient 
rester liés aux cadavres de leurs victimes 4 . Niais qui était chargé de l’exé¬ 
cution de la peine capitale? Avait-on recours, comme dans l’Inde brahma¬ 
nique, aux membres d’une classe dégradée 3 ? Confiait-on cette triste tâche, 
comme chez les Juifs, aux témoins à charge ou à des soldats désignés par 
leurs supérieurs? Ici de nouveau le champ est ouvert aux conjectures des 
jurisconsultes et des érudits. Nous savons seulement que la loi égyptienne, 
proclamant un principe qui fut plus lard admis par tous les peuples civilisés, 
exigeait que la femme enceinte, condamnée à mort, ne subît sa peine qu’après 
l’accouchement 6 . Nous savons aussi qu’on administrait une boisson enivrante 
aux condamnés qui allaient subir leur supplice : mesure incontestablement 
dictée par un sentiment louable d’humanité, mais qu’on est étonné de trouver 
à une époque où la terreur inspirée par le supplice était à peu près le seul 
but de la législation criminelle 7 . 
' C’était, en effet, bien plutôt une commutation de peine que la suppression de la peine de 
mort. Diodore dit que Sabacon faisait travailler les « condamnés à mort. » 
2 Yoy. ci-dessus, p. 41, note 4. 
3 Yoy. ci-dessus, p. 45, et Plutarque, Agis et Cléomène, c. LXX. 
4 Diodore, liv. I, c. 77. 
s Les Égyptiens avaient des classes de cette espèce. ( Yoy. nos Considérations sur la théorie 
du progrès indéfini, 2 e édit., p.255.)— Miehaelis ( Mosaïsches Redit, § 252) prétend, mais sans 
donner des preuves, que le Princeps militum du v. 5 du c. XL de la Genèse était le Praefectvs 
carnificum. 
6 Diodore, liv. I, c. 77. 
7 Un usage analogue existait chez les Juifs. C’était ce breuvage, composé de vin et de myrrhe, 
qu’un soldat romain offrit à Jésus qui refusa de le boire.—De Pauw (Recherches sur les Égyp¬ 
tiens, etc., 1.11, p. 556; édit, de Paris, 1822) prétend qu’on se bornait en Égypte à faire avaler 
au condamné quelques grains d’encens. 
